РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Очеретянной М.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав в обоснование исковых требований, что на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ПАО Сбербанк, ответчики получили кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по *дата скрыта* с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» *дата скрыта*.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

*дата скрыта* было заключено Дополнительное соглашение *номер скрыт* к кредитному договору, подписан график платежей *номер скрыт*. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона):

-квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: *адрес скрыт*.

Государственная регистрация договора ипотеки указанного объекта недвижимости в силу закона произведена *дата скрыта* за *номер скрыт*. Указанная квартира оформлена в собственность ФИО2.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 07 июня 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

У банка есть основание полагать, что систематически допуская просрочку платежей, заемщики не рассчитаются в срок, установленный кредитным договором.

Просят суд расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 1622 999 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 28315 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: *адрес скрыт*, залогодатель ФИО2; установить начальную продажную стоимость по результатам оценочной экспертизы заложенного имущества. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, с результатами произведенной оценки стоимости квартиры согласились.

Выслушав стороны, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО3 получили кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по *дата скрыта* с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» *дата скрыта*.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив *дата скрыта* ответчикам кредит, путем перечисления на вклад «Универсальный».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором

Как указывает истец, заемщики, взявшие на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, систематически допускают просрочку платежей, в результате чего имеются основания полагать, что ответчики не рассчитается в установленный кредитным договором срок. 

*дата скрыта* было заключено Дополнительное соглашение *номер скрыт* к кредитному договору, подписан график платежей *номер скрыт*. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Однако и условия дополнительного соглашения ответчиками не исполняются.

Согласно представленному расчету, по состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетами истца и ответчиками не оспаривалась.

Представленные суду выписки по счету заемщиков, история операций по кредитному договору, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона):

-квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: *адрес скрыт*.

Государственная регистрация договора ипотеки указанного объекта недвижимости в силу закона произведена *дата скрыта* за *номер скрыт*. Указанная квартира оформлена в собственность ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Также основания обращения на заложенную квартиру указаны в п. 8.7. закладной.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. 

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке» регламентирует, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с частью 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На день подачи искового заявления в суд требование о полном гашении долга ответчиком не исполнено, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает требования части 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» о том, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки платежей по Кредитному договору допущенный ответчиками составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца проведена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 06 сентября 2017 года составляет 2110 000 рублей. 

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется. Кроме того, данное заключение составлено компетентным специалистом.

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

Ответчиками других доказательств рыночной стоимости квартиры не представлено. 

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от оценочной стоимости в размере 1688 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ч.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 28315 рублей подтверждается платежным поручением (л.д.64). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы понесенные истцом подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

В материалы дела экспертным учреждением, проводившим оценочную экспертизу, представлен счет *номер скрыт* от *дата скрыта* о стоимости выполненных работ на сумму 10000 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, оплата оценочной экспертизы подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Консалт-Оценка». 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 1622 999 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО2 - квартиру, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, залогодатель ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1688 000 рублей; реализовать недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в размере 14157 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в размере 14157 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консалт-Оценка» оплату оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Консалт-Оценка» оплату оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца.

Судья О.И.Плындина