Дело № 2-744/2024

61RS0031-01-2024-000681-60

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании 61 360 рублей 71 копейки задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) с иском (с учетом последующего изменения ответчиков) к наследнику умершего 30.08.2023 ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 о взыскании 61 360,71р. задолженности по кредиту, из которых: 50 188,72р. - основной долг, 11 171,99р. - проценты за пользование кредитом, ссылаясь на то, что наследодатель ответчиков – ФИО3, получив при жизни кредитную карту, по которой денежные средства предоставлялись по ставке 25,4% годовых, воспользовался кредитом, но свои обязательства по уплате причитающихся платежей не производил, а затем умер. 

Банк и ФИО2 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении банке просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 4, 177-178). 

ФИО1 не возражала в части возможности удовлетворения иска, пояснив, что у отца имелась кредитная карта и он пользовался находящимися на ней денежными средствами. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 11-75, 89-159) 18.05.2023 банк по заявлению ФИО3 выдал ему кредитную карту, по которой денежные средства предоставлялись по ставке 25,4% годовых. 

При этом заемщик обязался ежемесячно выплачивать обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга, а также процентов в размерах, указанным в отчетах банка. 

Как следует из расчетов банка с 18.05.2023 заемщик стал пользоваться кредитной картой. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. 

Однако заемщик до 31.07.2023 вносил ежемесячные платежи, а 30.08.2023 умер, после чего платежи в пользу банку не поступали. 

В итоге на 28.06.2024 (расчет банка) заемщиком и его наследником не внесено в полном объеме и своевременно 10 ежемесячных платежей подряд в погашение основного долга и процентов, в связи с чем задолженность по кредиту составила 61 360,71р., из которых: 50 188,72р. - основной долг, 11 171,99р. - проценты за пользование кредитом. 

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиками не оспорен, контррассчета ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, как указано выше, заемщик ФИО3 умер 30.08.2023 и в 6 месячный срок со дня открытия наследства его наследство приняли наследники 1 очереди по закону: дочь ФИО1 и сын ФИО2 

При этом у умершего на момент смерти (открытия наследства) имелось в собственности наследственное имущество, в том числе: земельный участок и находящийся на нем жилой дом по ул

<

адрес> стоимостью 1 174 312,8р. и 503 120,63р. соответственно, земельный участок по 

<

адрес> стоимостью 3 342 288,3р., автомобиль ВАЗ 21214 госномер № стоимостью 225 000р. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества значительно выше суммы задолженности по кредиту, то заявленная ко взысканию банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков, принявшего наследство заемщика, солидарно по изложенным выше правовым основаниям. 

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком госпошлина в сумме 2 040,82р. подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в равных доля, то есть по 1020,41р. с каждого. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 61 360 рублей 71 копейку задолженности по кредиту. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по делу – по 1020 рублей 41 копейки с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 20.09.2024.