Дело № 2-2657/2021

УИД - 22RS0065-02-2021-002771-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Шипиловой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в котором просил признать пункт 5.5 Договора купли-продажи мебели № 2019 от 03.11. 2019 заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3 недействительным; взыскать с ИП ФИО4 денежную сумму в размере 58 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2021 по 26.04.2021 в сумме 583 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей неустойку за период с 07.03.2021 по 26.04.2021 в размере 89 964 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 673 рубля 79 копеек, всего 239 021 рубль 36 копеек; а также взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки 5% годовых на сумму непогашенного обязательства 58 800 рублей, начиная с 26.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что 03.11.2020 между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели № 2019.

Цена договора согласно п. 2.1 вышеуказанного договора составила 196 000 рублей.

В момент заключения договора ФИО3 была оплачена сумма в размере 117 600 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 00001 от 03.11.2020. 

23.01.2021 ФИО3 подано заявление о возврате денежной суммы в размере 117 600 рублей.

01.02.2021 ИП ФИО4 сообщил, что согласно п. 5.5 договора сумма возврата составит 58 800 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 58 800 рублей будет удержана как 30 % от общей цены товара в пользу продавца.

До настоящего времени денежная сумма в размере 58 800 рублей ФИО3 не возвращена.

24.02.2021 ФИО3 в адрес ИП ФИО4 ценным письмом направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 58 800 рублей, неправомерно удержанных ИП ФИО4

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик не понес ни каких расходов по изготовлению кухонного гарнитура, поскольку спецификация, в которой была бы отражена комплектация кухонного гарнитура, не согласовывалась, сторонами не подписывалась. Из представленного эскиза не возможно установить какие материалы необходимо приобретать.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, продавец имеет право удержать 30% от стоимости товара, в счет покрытия затрат на приобретение материалов, поскольку на момент отказа покупателя от исполнения договора продавцом понесены затраты, денежные средства в размере 58 800 не подлежат возврату. Кроме того, указал, что сторонами согласована спецификация, однако она не подписана истцом, поскольку неоднократно им менялась.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец приобретал кухонный гарнитур для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик ФИО4 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом «О защите прав потребителей».

Установлено, что 03.11.2020 между ИП ФИО4 и ФИО3, заключен договор купли-продажи мебели № 2019 по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар - кухонный гарнитур, указанный в «спецификации» (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1 договора).

Общий вид, расположение и компоновка мебели фиксируется сторонами путем составления эскиза (приложение № 1) с проставлением даты согласования и подписей сторон. Окончательным считается вариант эскиза с боле поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное. Покупатель предупрежден, что эскиз является схематичным и не полностью отображает особенности конструкции и цветового исполнения мебельного изделия (п. 1.2 договора).

Согласование комплектации производится путем составления спецификации из отдельных элементов (Приложение № 2) с проставлением даты согласования и подписей сторон. Окончательным считается вариант спецификации с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное (п. 1.3).

Срок изготовления мебели начинается с момента подписания покупателем документов (договор, эскиз, спецификация) и поступления денежных средств в кассу продавца (п. 1.5).

В соответствии с п. 2.1-2.4 договора цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца или безналичным способом посредством перечисления денежной суммы на расчетный счет продавца.

Цена товара по настоящему договору составляет 196 000 рублей.

В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца не менее 60 % цены товара, что составляет: 117 600 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 78 400 рублей покупатель вносит в кассу продавца не позднее 3-х дней до установленной даты поставки мебели.

Срок изготовления мебели 55 рабочих дней. Отсчет сроков исполнения обязательств начинается заново при не соблюдении п. 1.5, п. 1.2 договора. Установленная дата поставки мебели 15.01.2021 +- 10 рабочих дней (п. 3.1-3.2 договора).

Согласно п. 5.5 в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе покупателя, продавец, в установленные законом сроки производит возврат оговоренной в п. 2.2 договора суммы и удерживает из внесенного покупателем взноса 30% общей цены товара, указанной в п. 2.2 настоящего договора в свою пользу.

Истцом в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства в размере 117 600 рублей (л.д. 11).

Указанный договор является смешанным (ст. 421 ГК РФ), поскольку содержит элементы договоров купли-продажи и бытового подряда (ст. ст. 454, 730 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ч. 2 ст. 731 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что условия договора, предусмотренные в пункте 5.5, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе покупателя, продавец, в установленные законом сроки производит возврат оговоренной в п. 2.2 договора суммы и удерживает из внесенного покупателем взноса 30% общей цены товара, указанной в п. 2.2 настоящего договора в свою пользу ущемляет права потребителя. 

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом приведенных норм права п. 5.5 договора №2019 от 03.11.2020, закрепляющий право продавца удержать 30% от общей цены при досрочном расторжении договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время расторгнуть договор и возместить ответчику (исполнителю) только понесенные им расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться.

Установлено, что 23.01.2020 ФИО3 подано заявление о возврате денежных средств в размере 117 600 рублей уплаченных по договору (л.д. 12).

В ответ на заявление истцу сообщено, что денежные средства будут возвращены за вычетом 30 % от общей стоимости товара в соответствии с п. 5.5 договора (л.д.13).

Денежные средства в размере 58 800 рублей истцу возвращены.

24.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оставшейся части денежных средств, уплаченных по договору № 2019 от 03.11.2020 в размере 58 800 рублей.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно закрепленному в законе праву, потребитель в любой момент может отказаться от исполнения договора с возмещением исполнителю фактически понесенных затрат.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору, это те расходы, которые понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам (например, на приобретение необходимых для выполнения заказа материалов); возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями и пр.).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик указал, что им фактически понесены затраты на исполнение договора купли-продажи в сумме 11 760 рублей - на разработку дизайн проекта, 79 460 рублей 36 копеек - на приобретение материалов для изготовления мебели.

В подтверждение несения расходов ответчиком представлены товарные накладные и счета фактуры.

Однако, как следует из условий договора №2019 от 03.11.2020 согласование комплектации кухонного гарнитура производится в спецификации, подписанной сторонами. 

Как указал представитель истца в судебном заседании, ФИО3 комплектацию кухонного гарнитура не согласовывал, фасады, столешницу, стекло, мойку, ручки и иную фурнитуру не выбирал.

В опровержение данных доводов представителем ответчика представлены два варианта Спецификации.

Между тем, данные спецификации ФИО3 не подписаны, что противоречит требованиям договора, в котором указано, что согласование производится путем проставления даты и подписей, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства согласования.

Представленные счета на оплату, накладные, чеки, платежные поручения не являются достоверным доказательством, подтверждающим несение ответчиком расходов по изготовлению кухонного гарнитура по заданию Литинского, поскольку в указанных документах не содержится ссылки на договор от 03.11.2020.

Несение расходов должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами, позволяющими соотнести материалы и фурнитуру, закупленную ИП ФИО4 с предметом конкретного договора купли-продажи №2019 от 03.11.2020, заключенного сторонами, с исполнением договорных обязательств.

Критически суд относится к доводам ответчика, что им, в том числе понесены расходы на разработку дизайн проекта в размере 11 760 рублей по следующим основаниям.

Договором №2019 от 03.11.2020 предусмотрено, что общий вид, расположение и компоновка мебели фиксируется сторонами путем составления эскиза.

В судебном заседании представлен соответствующий эскиз и копии двух расходных кассовых ордеров.

Однако, в расходном кассовом ордере от 03.12.2020 указано, что ФИО5 выплачена заработная плата по дизайнерским услугам в размере 11 760 рублей (л.д. 51). Данный расходный кассовый ордер, не содержит ни каких ссылок на относимость его к договору заключенному с ФИО3

В дальнейшем в суд представляется копия расходного кассового ордера, которая содержит дописку на оказание услуг по дог.№2019 (л.д.73).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что представленные расходы кассовые ордера является недопустимым доказательством.

Кроме того, в ордере указано, что ФИО5 выплачивается заработная плата. 

Судом отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку спецификация по комплектации кухонного гарнитура истцом не согласована. 

Таким образом, установлено, что ФИО3 как потребитель реализовал свое право на отказ от договора, а ответчик, в свою очередь, каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не понес, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 5.5 договора от 03.11.2020 № 2019, а также о возврате денежных средств в сумме 58 800 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 89 964 рубля за период с 07.03.2021 по 26.04.2021.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанные с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, однако суд приводит собственный расчет, с учетом увеличения периода взыскания процентов по дату вынесения решения суда:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

58 800

07.02.2021

21.03.2021

43

4,25%

365

294,40

58 800

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

253,73

58 800

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

394,68

58 800

14.06.2021

17.06.2021

4

5,50%

365

35,44

Итого: 978 рублей 25 копеек.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика суд взыскивает проценты за период с 07.02.2021 (как указано в иске) по 17.06.2021 в размере 978 рублей 25 копеек. 

Кроме того, истец просил определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства не выполнены, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование займом, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 18.06.2021 и по день фактического исполнения обязательств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца У. о взыскании компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и определил ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате уплаченной по договору суммы добровольном порядке не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет рублей 32 389 рублей 13 копеек.

Представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа по основанию ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства положенные в основу уменьшения размера неустойки, которые суд полагает возможным применить и при разрешении вопроса о наличии оснований для уменьшения штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 976 рублей 04 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать пункт 5.5 договора купли-продажи мебели № 2019 от 03.11.2020 заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 недействительным.

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму в размере 58 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2021 по 17.06.2021 в размере 978 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка непогашенного обязательства в размере 58 800 рублей начиная с 18.06.2021, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 1 976 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Шипилова

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2657/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.06.2021

Верно, секретарь судебного заседания

Е.В. Шипилова