Дело № 2-1068/2020

74RS0031-01-2020-000709-72 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Пестряковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 18 мая 2013 года в размере 68 471 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга – 49 998 руб. 13 коп., проценты – 7 409 руб. 96 коп., страховые взносы и комиссии – 3063 руб. 59 коп., штрафные санкции - 8000 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что 18 мая 2013 года между сторонами заключен договор об использовании карты 

<

номер обезличен> в форме овердрафта с лимитом 50 000 руб. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составила 29,9% годовых, льготный период 51 день. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 68 471 руб. 68 коп. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты 

<

номер обезличен> в форме овердрафта с лимитом 50 000 руб., по ставке 29,9% годовых (л.д.10). 

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора о предоставлении кредитов, в которых содержатся все существенные условия кредитного договора, и с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в кредитном договоре (л.д. 10).

В соответствии с п.6 договора минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору.

Начало расчетного периода 15 число каждого месяца (п.7 договора). 

Начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п.8 договора).

В соответствии с Тарифами Банка Истцом устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня, с даты образования просроченной задолженности, до 150 дня включительно, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59 об.-68).

Согласно той же выписке кредитная карта активирована и использовалась ответчиком.

Ответчик в суд не явилась, доказательств, в опровержение доводов истца, не предоставила. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района города Магнитогорска от 07 мая 2018 года отменен судебный приказ от 17 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.13). 

Согласно расчету задолженности, представленного Банком, у ФИО1 имеется задолженность по вышеуказанному договору в размере 68 471 руб. 68 коп., в том числе:

- основной долг – 49 998 руб. 13 коп.;

- сумма процентов – 7 409 руб. 96 коп.;

- сумма комиссий - 3 063 руб. 59 коп.;

- штрафы – 8 000 руб. (л.д. 16-21).

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, составлен верно, с учетом условий кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорила, свой расчет задолженности не представила.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнила требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает как доказательство наличия задолженности у ответчика, расчет задолженности, предоставленный Банком.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, составлен верно, с учетом условий договора 

<

номер обезличен> от 18 мая 2013 года. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 68 471 руб. 68 коп.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то требования Банка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 16 коп. Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями (л.д. 12, 15).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 18 мая 2013 года в размере 68 471 руб. 68 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 254 руб. 16 коп., а всего взыскать 70 725 (семьдесят тысяч семьсот двадцать пять) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2020 года.

Судья :