Судья Тур И.А. № 22-4567/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 сентября 2024года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А., 

при ведении протокола помощником судьи Руденко О.А., 

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

защитника адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Спасска-Дальнего Бакаева В.А. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 12.07. 2024г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, военнообязанный, холостой, участник боевых действий по защите Отечества, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районный судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 132, ст.88 ч.б. 1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам 5 дням лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от периода с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) к 01 году 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) к 01 году 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года 10 месяцев.

Постановлено: 

испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав прокурора Явтушенко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, адвоката Майкова Г.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отношении Потерпевший №2

Он же признан виновным и осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отношении Потерпевший №1

Он же признан виновным и осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отношении Потерпевший №1

Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Бакаев В.А. не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд нарушил требования уголовного закона.

Так, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УКРФ, С применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 04 лет 02 месяцев 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Судимость по вышеуказанному приговору не образует рецидив преступлений, так как преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

Однако, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом необоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, назначенное ФИО1; наказание подлежит снижению, в том числе с учетом необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства; указать о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действия ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 01 года 06 месяцев; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 01 года 07 месяцев; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 01 года 07 месяцев; смягчить окончательно назначенное ФИО1 наказание, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, до 02 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Письменных возражений на указанное апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении трех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Помимо признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия; оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1; письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-105), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-58), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-71, 72-73), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-208), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-127), протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-202), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66-67), заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85-90), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 56-65, 66-67), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177), заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108-110).

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от периода с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: « умственная отсталость легкой степени, с другими нарушениями поведения, обусловленная неутонченными причинами», состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Спасский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно, участвовал в боевых действиях по защите Отечества, был контужен.

Вместе с тем, судом первой инстанции при постановлении приговора нарушены требования уголовного закона, о чем обоснованно изложено в апелляционном представлении.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд верно признал по всем трем преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, участие в боевых действия по защите Отечества.

Однако, назначая осужденному наказание, суд первой инстанции, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из содержания обжалуемого приговора, признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд оставил без внимания тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Спасским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, суд не учел требования п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ о том, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к ошибочному выводу о наличии у осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, в связи с чем, указание на него подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, осужденному следует смягчить назначенное наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не представлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд правильно применил уголовный закон при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, сославшись на ч.2 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действия ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

смягчить наказание, считать ФИО1 осужденным: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от периода с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) к 01 году 07 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) к 01 году 07 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 08 месяцев.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: Л.А. Смоленкова