Дело № 2а-12561/2019

УИД 16RS0042-03-2019-011006-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11 декабря 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства, о возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что 05 ноября 2014 года он приобрел грузовой самосвал марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Указанный выше автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан. Со дня приобретения данный автомобиль эксплуатировался административным истцом, который нес расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией данного автомобиля, а также уплачивал транспортный налог и иные расходы. 03 сентября 2019 года принадлежащий административному истцу вышеуказанный самосвал был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОЦ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан для проверки документов. В ходе проверки документов выяснилось, что самосвал был снят с регистрационного учета МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан. В результате проверки документов был составлен протокол об изъятии вещей и документов, а именно были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ... года и государственные регистрационные знаки (2 штуки). 17 сентября 2019 года административный истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о разъяснении причины снятия транспортного средства с регистрационного учета. В своем ответе от 23 сентября 2019 года МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан указывает, что регистрация самосвала прекращена (аннулирована) в соответствии с пунктом 51 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «Об утверждении Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», а также ссылается на сведения о том, что Федеральной службой по аккредитации ряд сертификатов соответствия был признан недействительным, в связи с этим в соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств, выданные паспорта были признаны недействительными подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортных средств. Однако из сведений, полученных на портале www.consultant.ru, административному истцу стало известно, что Приказ МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «Об утверждении Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» утратил силу или отменен. Административный истец считает, что подобные действия со стороны административного ответчика ущемляют его права как собственника имущества и ограничивают его право в использовании указанного имущества по назначению. Так же как и прежний собственник, административный истец является добросовестным приобретателем транспортного средства. Административный истец считает, что сведения, полученные из Федеральной службы по аккредитации, не могут являться основанием для ограничения его прав. Данных о розыске автомобиля не имеется, уголовных дел не возбуждалось, доказательств возможных скрытых, поддельных, измененных номерах узлов и агрегатов также не имеется. Номер двигателя, установленный на автомобиле, соответствует номеру, указанному в паспорте транспортного средства автомобиля. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Административный истец указывает, что какие-либо данные о том, что эксплуатация данного самосвала по дорогам может повлечь возникновение безопасности дорожного движения, отсутствует. В связи с этим, он полагает, что МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан прекратило (аннулировало) регистрацию незаконно. На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия, выразившиеся в прекращении (аннулировании) регистрации вышеуказанного транспортного средства и возложить обязанность поставить транспортное средство на регистрационный учет. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства (грузового самосвала) от 05 ноября 2014 года ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство марки «...», 2012 года выпуска, модель двигателя № ..., шасси ..., с государственным регистрационным знаком ....

Согласно паспорту транспортного средства серии ..., вышеуказанный грузовой самосвал постановлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан 05 ноября 2014 года, выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, 30 апреля 2015 года регистрация транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ... была прекращена (аннулированна) на основании письма Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 17 марта 2015 года, согласно которому по информации, поступившей из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) сертификат соответствия, на основании которого выдан паспорт транспортного средства серии ..., недействителен. 

Обратившись в суд с административным иском, ФИО1 просит признать незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, выразившиеся в прекращении (аннулировании) регистрации самосвала марки «...».

Однако суд считает действия административного ответчика законными и обоснованными, исходя из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом «ж» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 № 711, установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (в редакции Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 51 вышеуказанных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. 

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 134 (далее – Положение о ПТС) выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). Несданные паспорта выставляются в розыск.

Как следует из материалов административного дела, в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан для исполнения поступило Указание Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения № ... от 17 марта 2015 года. Данным Указанием на основании информации, поступившей из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия, и в соответствии с пунктом 72 Положения о ПТС, предписывалось главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации принять меры к сверке базы данных зарегистрированных транспортных средств, с целью установления фактов регистрации автомобилей, указанных в приложении. По фактам установления транспортных средств, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными, принимать решение о признании недействительным паспорта транспортного средства и прекращении (аннулировании) регистрационного учета. 

Сотрудниками Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан из данного перечня были выбраны автомобили, зарегистрированные в Республике Татарстан. В числе перечисленных был автомобиль, зарегистрированный за административным истцом. 

Во исполнение вышеуказанного письма 30 апреля 2015 года административный ответчик прекратил регистрацию вышеуказанного транспортного средства. 

Таким образом, получив информацию об отмененных сертификатах соответствия, регистрирующий орган, руководствуясь пунктами 3, 51 Правил регистрации, правомерно произвел аннулирование регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим административному истцу. 

Доводы административного истца о том, что административный ответчик в своем ответе ссылается на утративший законную силу пункт 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не состоятелен, поскольку прекращение регистрации спорного транспортного средства произведено 30 апреля 2015 года в период действия указанных Правил. 

Доводы административного истца о том, что оспариваемыми действиями нарушаются его права, в том числе право собственности, суд считает необоснованными, поскольку аннулирование регистрации транспортного средства не является препятствием для обращения владельца транспортного средства для регистрации такого транспортного средства после предоставления всех необходимых документов, полученных в установленном законом порядке. Сам по себе факт признания сертификата соответствия недействительным, будучи основанием для аннулирования регистрационных действий, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства, о возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.