Дело № 2-127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., с участием помощника прокурора Емельяновского района Свириденко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Емельяновский район к администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления администрации п. Емельяново, признании недействительным договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН регистрационных записей о регистрации права собственности, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Емельяновский район обратился в суд с иском к администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит: 

- признать незаконным постановление администрации п. Емельяново от 21 января 2016 года № 41 о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду,

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 21 января 2016 года № 0001 между администрацией п. Емельяново и ФИО1,

- признать незаконным постановление администрации п. Емельяново от 16 марта 2016 года № 281 о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность,

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 04 апреля 2016 года между администрацией п. Емельяново и ФИО1,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи:

- о регистрации права собственности ФИО1 на гараж площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- о регистрации права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами №,

- о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №,

- о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №,

- о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №,

- Истребовать:

из незаконного владения ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами №,

из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №,

из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №,

из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО1 вначале в аренду, а затем в собственность без торгов незаконно, поскольку последняя как инвалид не нуждалась в улучшении жилищных условий, что в силу ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является обязательным условием для предоставления земельного участка инвалиду без торгов; помимо этого, одним из оснований для передачи данного земельного участка в собственность ФИО1 являлось нахождение на участке гаража, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1; однако проведенной прокурорской проверкой в ходе натурного осмотра путем измерения точек координат на местности установлено, что какие-либо строения, в том числе спорный гараж, на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на 18 апреля 2017 года отсутствовали; объяснениями ФИО6 и ФИО7, постоянно проживающих по адресу: 

<

адрес>, подтверждается тот факт, что такие строения отсутствовали на спорном участке и с декабря 2015 года; таким образом, в декларации об объекте недвижимости, которая была представлена ФИО1 на регистрацию в Емельяновский межрайонный отдел УФРС внесены были заведомо ложные сведения о наличии гаража; также в ходе прокурорской проверки установлено, что 04 мая 2016 года земельный участок с кадастровым номером № разделен был на 5 земельных участков площадью по 500 кв.м. с кадастровыми номерами № с присвоением адреса: 

<

адрес>, № с присвоением адреса: 

<

адрес> № с присвоением адреса: 

<

адрес> № с присвоением адреса: 

<

адрес>, № с присвоением адреса: 

<

адрес>, в то время, как предельный минимальный размер земельного участка в зоне жилой усадебной застройки согласно п. 2 ч. 5 ст. 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования поселок Емельяново Емельяновского района Красноярского края составлял 600 кв.м.; в дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами № были проданы по договору купли-продажи от 08 октября 2016 года ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 12 октября 2016 года - ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № – по договору купли-продажи от 13 января 2017 года ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 09 февраля 2017 года ФИО4; таким образом, по мнению прокурора, при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду ФИО1 без торгов были нарушены требования п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса; договор купли-продажи между ФИО1 и администрацией п. Емельяново является недействительным в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ, поскольку заключен был под влиянием обмана; раздел земельного участка с кадастровым номером № осуществлен был с нарушениями требований земельного и градостроительного законодательства; в этой связи спорные земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат истребованию из владения ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ст. 302 ГК РФ, поскольку выбыли из муниципальной собственности на основании сделки, совершенной под влиянием обмана, то есть намеренного введения в заблуждение участника сделки непосредственно заинтересованным лицом, то есть помимо воли собственника.

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Свириденко С.А. иск поддержала, в обоснование привела изложенные в нем доводы.

Ответчики, третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены о нем надлежащим образом, (том 2 л.д. 193, 200-205); Управление Росреестра, администрация п. Емельяново, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д. 206-214), в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образован был и поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации п. Емельяново от 23 ноября 2015 года № 433-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым предварительно согласовано предоставление ФИО1 указанного земельного участка на основании ее заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с наличием инвалидности; указанным постановлением утверждена схема КПТ (том 2 л.д. 27).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и внесен в ГКН 14 декабря 2015 года на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 (том 1 л.д. 131).

21 января 2016 года администрацией п. Емельяново Емельяновского района вынесено постановление № 41 «О предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 133).

На основании данного постановления 21 января 2016 года между ФИО1 и администрацией п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края заключен договор аренды № 0001, по условиям которого срок аренды установлен был с 04 февраля 2016 года на 20 лет; право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра (том 1 л.д. 128, том 2 л.д. 141).

В соответствии с названным постановлением и договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на срок 20 лет; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 04 февраля 2016 года (том 1 л.д. 130).

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом, ФИО1 просила о предоставлении ей вышеназванного земельного участка, как инвалиду, приложив в подтверждение данного обстоятельства справку МСЭ, тем самым, обозначив предусмотренное статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (том 1 л.д. 44, 45).

Согласно подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Такое право - на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено ч.ч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за инвалидами.

Вместе с тем, ст. 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Подвергнув анализу приведенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

По смыслу вышеприведенных норм права, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Исходя из ч. 2 указанной статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства тому, что она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своего жительства, что признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном порядке либо доказательства тому, что имеются основания для такого признания, доказательства постановки на учет для улучшения жилищных условий в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, поскольку ФИО1 не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, в то же время, как отмечено выше, предоставление инвалиду земельного участка для ведения ЛПХ без проведения торгов возможно только при наличии у него нуждаемости в улучшении жилищных условий, предоставление в аренду ей земельного участка по упрощенной процедуре без проведения торгов было проведено с нарушением требований ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениям, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании указанных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации постановление администрации п. Емельяново от 21 января 2016 года № 41 о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду, является незаконным с момента его принятия.

В свою очередь договор аренды данного земельного участка, заключенный 21 января 2016 года № 0001 между администрацией п. Емельяново и ФИО1, согласно ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит вышеприведенным положениям закона и нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц.

Также является недействительным постановление администрации п. Емельяново от 16 марта 2016 года № 281 о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность, договор купли-продажи этого же земельного участка, заключенный 04 апреля 2016 года между администрацией п. Емельяново и ФИО1.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего. 

Как видно из оспариваемых постановления и договора купли-продажи спорный земельный участок предоставлен был в собственность ФИО1 в порядке статьи 39.3 ЗК РФ в связи с наличием на нем объекта недвижимого имущества - гаража, площадью 12 кв. м. (том 1 л.д. 32-33, 34, том 2 л.д. 35).

Право собственности на гараж зарегистрировано было за ФИО1 20 февраля 2016 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 17 февраля 2016 года (том 2 л.д. 35-36, 136-137).

Согласно ч.1 и п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка гараж на нем отсутствовал.

Данный факт подтверждается материалами космической съемки (том 2 л.д. 122, 130-133), а также показаниями свидетеля ФИО6, проживающего с 2015 года по адресу: 

<

адрес> то есть на соседнем участке, который пояснил, что с 2015 года на спорном участке никаких строений не было (том 2 л.д. 191).

Помимо этого, из правоустанавливающих документов на гараж площадью 12 кв.м. и земельный участок № площадью 2500 кв.м. видно, что размер спорного земельного участка многократно превышает площадь гаража и размер земли, необходимый для его эксплуатации, его площадь явно несоразмерна площади объекта недвижимости, для обслуживания которого он предназначен.

Предоставление земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности в обход установленного законом порядка ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, лишенных возможности принять участие в процедуре приобретения прав на такие участки, и предоставляет ФИО1 необоснованное преимущество перед такими лицами.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора о признании недействительными постановлений и сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований прокурора об истребовании спорных земельных участков у ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце. Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе судебного разбирательства прокурором представлено достаточно доказательств тому, что заключение между администрацией п. Емельяново и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка от 04 апреля 2016 года № 0072 на основании постановления администрации п. Емельяново от 16 марта 2016 года № 281 произошло под влиянием заблуждения органа местного самоуправления относительно нахождения на отчуждаемом земельном участке объекта недвижимого имущества.

Как указывалось выше, на момент вынесения оспариваемого постановления от 16 марта 2016 года и заключения договора купли-продажи от 04 апреля 2016 года такой объект недвижимого имущества как гараж на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовал; представленная в орган местного самоуправления декларация об объекте недвижимого имущества является подложной; зарегистрированное на ее основании право собственности - отсутствующим.

Таким образом, суд полагает, что земельный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо воли последнего, в связи с чем подлежит истребованию из незаконного владения ответчиков, а существующие в ЕГРН записи о правах этих лиц – исключению из ЕГРН.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Емельяновский район к администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления администрации п. Емельяново, признании недействительным договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН регистрационных записей о регистрации права собственности, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление администрации п. Емельяново от 21 января 2016 года № 41 о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 21 января 2016 года № 0001 между администрацией п. Емельяново и ФИО1.

Признать незаконным постановление администрации п. Емельяново от 16 марта 2016 года № 281 о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 04 апреля 2016 года между администрацией п. Емельяново и ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи:

- о регистрации права собственности ФИО1 на гараж площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- о регистрации права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами №

- о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №,

- о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №,

- о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать:

из незаконного владения ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами №,

из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №,

из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №,

из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, прекратив их право собственности на данные участки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева