КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 23 февраля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонова А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе Салехарде ЯНАО, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил воспрепятствование сотрудникам ОМВД России по городу Салехарду исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2024 года в 19 часов 30 минут в общем коридоре у входа в СПЗЛ ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников правоохранительных органов добровольно пройти в СИЗЛ и процедуру личного досмотра перед водворением, последний неоднократно предупрежден о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства и предоставлено достаточно времени на выполнение законных требований сотрудников полиции. ФИО1 не подчинился, ответил категорическим отказом, размахивал руками, оказывал активное сопротивление. На основании ст. 18-20 ФЗ № «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, он был досмотрен и водворен в СИЗЛ ОМВД России по г. Салехарду.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается, просил назначить ему административный штраф.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23 февраля 2024 года и приложением к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1;

- рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 от 22 февраля 2024 года, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

- копией акта медицинского освидетельствования № от 22 февраля 2024 года, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения от медицинского освидетельствования отказался;

-копией объяснения фельдшера ГБУЗ «ЯНОПНД» ФИО4 от 22 февраля 2022 года, согласно которому при наличии признаков состояния опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- копией протокола об административном задержании № от 22 февраля 2024 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствие ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельства смягчающего и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании № от 23 февраля 2024 года ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 22 февраля 2024 года в 19 часов 00 минут, в соответствии с ч. 4 ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 19 часов 00 минут 22 февраля 2024 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Салехардский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Антонов

Копия верна.

Судья А.А. Антонов