Дело №

39RS0006-01-2024-000708-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Горенко М.К.,

при помощнике судьи Беленьковой Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2024 ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между банком и М. 16.08.2019 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

....> руб. под 14,35 % годовых, сроком на 60 месяцев.

<

....> М. умерла, имея невыплаченную задолженность по кредитному договору №.

Ссылаясь на изложенное, ПАО Сбербанк просит взыскать с предполагаемого наследника заемщика М.. ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16.08.2019 за период с 16.09.2022 по 06.09.2024 в размере 192384,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6771,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно, после смерти мамы она посредством ее мобильного телефона перечислила денежные средства, имеющиеся на карте М., часть себе, а 5000 руб. Д., с которым ее мама сожительствовала. О наличии кредитных договоров она узнала только после звонка из банка, мама ей об этом ничего не говорила и документов у нее она не нашла. Не возражала исполнить долговые обязательства своей мамы, но не в указанном в иске размере, а только в пределах той суммы, которая была перечислена ею с карт матери.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ") ответчик вправе признать иск. 

Признание иска ФИО1, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 на основании заключенного между ПАО Сбербанк и М. кредитного договора № (л.д. 8) банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 

<

....> руб. (л.д. 20).

По условиям договора ПАО Сбербанк выдал М.. денежные средства в сумме 

<

....> руб. под 14,35% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 16.08.2024.

В свою очередь М. обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7154,63 руб.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. 

<

....> в 23 ч. 25 мин. М. умерла в городе Балтийске Калининградской области (л.д. 97). 

На момент смерти у М. имелись неисполненные денежные обязательства по возврату ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору №.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сведениями о наличии действительного завещания М. суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя. 

На момент смерти ФИО1 приходится дочерью М. (л.д. 46).

В ходе судебного разбирательства нетрудоспособных граждан, находившихся на иждивении М. и подлежавших призванию к наследованию в соответствии со ст. 1148 ГК РФ наравне с наследниками первой очереди по закону судом не установлено. Таким образом, наследником первой очереди по закону, имевшим право наследовать после смерти М., является ее дочь ФИО1

В состав открывшегося после смерти М. наследства вошли денежные средства в сумме 1412 руб. списанные 02.09.2022 с расчетного счета № путем перевода с карты М. на карту ФИО1 через мобильный банк, и денежные средства в общей сумме 15091 руб. списанные 02.09.2022 с расчетного счета № путем перевода с карты на карту через мобильный банк. Кроме того, на расчетный счет № поступили денежные средства 10.09.2022 в сумме 522 руб., 22.09.2022 в сумме 378 руб., 01.10.2022 в сумме 27,85 руб., которые до настоящего времени хранятся на счете.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 после смерти своей матери совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: распорядилась денежными средствами наследодателя, как своими денежными средствами, и, как следствие, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие открытого наследственного дела, ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти М.

Иных наследников М., иного имущества, принадлежащего на дату смерти М., кроме расположенных денежных средств на вышеуказанных банковских счетах, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что вышеуказанные денежные средства, находящиеся на расчетных счетах М., после смерти последней посредством мобильного банка были перечислены Д., с которым М.. сожительствовала, в сумме 5000 руб., а оставшиеся ФИО1 перечислила себе на ритуальные услуги.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление, в котором она признала предъявленный иск в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Таким образом, суд установил, что ФИО1, как единственный наследник первой очереди по закону, принявшая наследство, оставшееся после смерти М. в виде денежных средств на расчетных счетах в общей сумме 17430,85 руб. (10091 руб. + 5000 руб. + 1412 руб. + 522 руб. + 378 руб. + 27,58 руб.) должна отвечать по долгам М. в том числе перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1, как с наследника, задолженность по кредитному договору № от 16.08.2019, заключенному с М. за период с 16.09.2022 по 06.09.2024 в размере 192384,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6771,53 руб.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценив совокупность исследованных доказательств, учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность, по кредитному договору № от 16.08.2019, заключенному с М. за период с 16.09.2022 по 06.09.2024 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 17430,85 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за обращение с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в части, исходя из суммы, взысканной по решению 17430,85 руб., в размере 4000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

....> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2019 за период с 16.09.2022 по 06.09.2024 в размере 17430 (семнадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

....> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025.

Судья М.К. Горенко