РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1499/2018

г. Мелеуз

08 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> на 1 км автодороги 

<

адрес обезличен> по вине водителя автомобиля ... ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения. 

На момент ДТП ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис 

<

№>).

Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере ... рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец за свой счет произвел экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению 

<

№>, составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рублей, расходы на проведение экспертизы – ... рублей, получение дубликата отчета – ... рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако от страховой компании пришел письменный отказ в её удовлетворении. 

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ... рублей, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо ФИО2, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> на 1 км автодороги 

<

адрес обезличен> по вине водителя автомобиля ..., государственный номер 

<

№>, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., государственный номер 

<

№>, получил механические повреждения. 

Из постановления ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

№>.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в страховой компании Ресо-Гарантия по полису ОСАГО 

<

№>.

<

дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность с заявлением о страховом случае.

Признав указанный случай страховым, ответчик произвел страховую выплату в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Не согласившись с указанной суммой, истец за свой счет произвел экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению 

<

№>, составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рублей, расходы на проведение экспертизы – ... рублей, получение дубликата отчета – ... рублей.

<

дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив вышеуказанное экспертное заключение (л.д. ...).

Согласно письму от 

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии (л.д. ...).

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ и Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из того, что истец вправе требовать от ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в силу заключенного договора страхования по полису ОСАГО.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд основывается на заключении эксперта ООО «...» 

<

№>, согласно которому следует, что по состоянию на 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г/н 

<

№>, с учетом износа могла составлять ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей.Указанное заключение эксперта судом признается как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, поскольку данное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы.

Учитывая, что ответчиком была произведена сумма страховой выплаты в размере ... рублей, остаток невыплаченного страхового возмещения составляет ... рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, величина утраты товарной стоимости в размере ... рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет ... рубля.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме ... рублей, подтвержденные материалами дела. 

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения ООО «...» в размере ... рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. 

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению, в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 38 089,17 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 15 397,49 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 520 рублей, штраф в размере 26 743,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 316,80 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 981,16 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах» в пользу ООО «...» расходы на проведение судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев