61RS0022-01-2023-001073-24 

№ 12-129/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«14» июня 2023 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление от 31.01.2023г. № 18810061220000177769 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

при участии привлекаемого лица – ФИО1, защитника привлекаемого лица - ФИО3, должностного лица, вынесшего постановление - ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 от 31.01.2023г. №18810061220000177769 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал в Таганрогский городской суд Ростовской области жалобу на указанное постановление с целью его отмены. В обоснование жалобы указал, что проверка по факту ДТП сотрудниками ГИБДД в соответствии с законодательством проведена не была. Вина на ФИО1 была возложена лишь по той причине, что его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, а ответственность второго водителя нет. Однако, правила дорожного движения он не нарушал. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лексус. На основании изложенного, просил суд отменить постановление от 31.01.2023г. № 18810061220000177769 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2, направить дело для проведения дополнительной проверки и назначения по делу автотехнической экспертизы. 

ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от 31.01.2023г. 

Защитник привлекаемого лица - ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Допрошенный инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, показал, что водитель ФИО1 при начале движения с поворотом налево не обеспечил безопасность маневра, создал опасность и помеху для движения транспортного средства Лексус, движущемуся попутно справа, чем нарушил п. 1.5, 8.1 ПДД РФ. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ФИО1 он знает более 20 лет, вместе работают. Он прибыл на место ДТП через 5 минут после аварии. Экскаватор стоял ближе к бордюру. 

ФИО5 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников по делу об административному правонарушению, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023г. в 14 ч. 30 мин. в г.Таганроге на ул. Николаевское шоссе, около дома 14 водитель ФИО1 управляя транспортным средством-экскаватор при начале движения с поворотом налево не обеспечил безопасность маневра, создал помеху для движения транспортного средства Лексус, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО5, движущемуся попутно слева, в результате чего произошло столкновение, в результате которого вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. 

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 В,Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

31.01.2023г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО2. по делу об административном правонарушении вынесено постановление № 18810061220000177769 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 015681 от 31.01.2023г.; схемой места ДТП от 12.01.2023г.; объяснениями участников ДТП - водителей ФИО5 и ФИО1; иными материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Его действия квалифицированы должностным лицом административного органа правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о виновности второго участника (водителя) в дорожно-транспортном происшествии не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления должностного лица, вынесенного в отношении ФИО1 поскольку в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП. 

При этом наличие или отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны второго участника столкновения автомобилей судьей не проверяется. Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В целом доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом административного органа фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от 31.01.2023г. № 18810061220000177769 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.