Дело № 1-25/2025

УИД 78RS0020-01-2024-005848-43

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тишинской Е.Е.,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Пушкинским районным судом ... по ст.ст.161 ч.2 пп. «а,г», 161 ч.2 пп. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-00.00.0000 Московским районным судом ... по ст.161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 00.00.0000;

осужденного:

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-00.00.0000 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-00.00.0000 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-00.00.0000 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.3 пп. «а,в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами суда от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«г», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 00.00.0000, путем свободного доступа, проник в автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № 0 припаркованный у ..., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, избрал предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО3, и, во исполнение задуманного, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, предполагая, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с торпеды незаконно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон марки «Редми 7А» («Redmi 7A») в корпусе синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером № 0, материальной ценности не представляющей, с магнитом на задней крышке мобильного телефона, материальной ценности не представляющим, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, а всего имущество на общую сумму 7 000 рублей, завладев похищенным и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем П3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), а именно:

ФИО2 в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 26 минут 00.00.0000, находясь в неустановленном месте на территории ..., используя ранее незаконно приисканный мобильный телефон марки «Редми 7А» («Redmi 7А») в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО3, получил доступ к банковскому счету № 0, открытому на имя ФИО3 в подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., стр. 1, привязанному к банковской карте ПАО Сбербанк № **** 2507.

После чего ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о неправомерности своих действий, предполагая наличие на указанном банковском счете денежных средств, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, используя вышеуказанный банковский счет, совершил переводы денежных средств, используя вышеуказанный мобильный телефон, а именно: совершил девять финансовых операций на общую сумму 14 380 рублей 26 копеек, а именно:

Он (ФИО2) в 15 часов 26 минут 00.00.0000, из корыстных побуждений, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя ФИО3, безналичных денежных средств, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись ранее приисканным мобильным телефоном марки «Редми 7А» («Redmi 7А») в корпусе синего цвета, принадлежащим ФИО3, совершил перевод денежных средств клиенту ПАО Сбербанк - неустановленному лицу, неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, на сумму 1 110 рублей 00 копеек.

Он (ФИО2) в 17 часов 54 минуты 00.00.0000, из корыстных побуждений, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя ФИО3, безналичных денежных средств, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись ранее приисканным мобильным телефоном марки «Редми 7А» («Redmi 7А») в корпусе синего цвета, принадлежащим ФИО3, совершил перевод денежных средств клиенту ПАО Сбербанк - неустановленному лицу, неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, на сумму 1 291 рублей 00 копеек.

Он (ФИО2), в 13 часов 16 минут 00.00.0000, из корыстных побуждений, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя ФИО3, безналичных денежных средств, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись ранее приисканным мобильным телефоном марки «Редми 7А» («Redmi 7А») в корпусе синего цвета, принадлежащим ФИО3, совершил перевод денежных средств клиенту ПАО Сбербанк - неустановленному лицу, неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, на сумму 4 628 рублей 40 копеек.

Он (ФИО2) в 13 часов 56 минут 00.00.0000, из корыстных побуждений, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя ФИО3, безналичных денежных средств, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись ранее приисканным мобильным телефоном марки «Редми 7А» («Redmi 7А») в корпусе синего цвета, принадлежащим ФИО3, совершил перевод денежных средств клиенту АО Тинькофф банк - неустановленному лицу, неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, на сумму 329 рублей 00 копеек.

Он (ФИО2) в 14 часов 52 минут 00.00.0000, из корыстных побуждений, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя ФИО3, безналичных денежных средств, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись ранее приисканным мобильным телефоном марки «Редми 7А» («Redmi 7А») в корпусе синего цвета, принадлежащим ФИО3, совершил перевод денежных средств клиенту ПАО Сбербанк - неустановленному лицу, неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, на сумму 1 110 рублей 00 копеек.

Он (ФИО2) в 15 часов 12 минут 00.00.0000, из корыстных побуждений, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя ФИО3, безналичных денежных средств, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись ранее приисканным мобильным телефоном марки «Редми 7А» («Redmi 7А») в корпусе синего цвета, принадлежащим ФИО3, совершил перевод денежных средств клиенту ПАО Сбербанк - неустановленному лицу, неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, на сумму 2 561 рубль 86 копеек.

Он (ФИО2) в 15 часов 48 минут 00.00.0000, из корыстных побуждений, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя ФИО3, безналичных денежных средств, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись ранее приисканным мобильным телефоном марки «Редми 7А» («Redmi 7А») в корпусе синего цвета, принадлежащим ФИО3, совершил перевод денежных средств клиенту АО Тинькофф банк - неустановленному лицу, неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, на сумму 700 рублей 00 копеек.

Он (ФИО2) в 17 часов 39 минут 00.00.0000, из корыстных побуждений, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя ФИО3, безналичных денежных средств, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись ранее приисканным мобильным телефоном марки «Редми 7А» («Redmi 7А») в корпусе синего цвета, принадлежащим ФИО3, совершил перевод денежных средств клиенту АО Тинькофф банк - неустановленному лицу, неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, на сумму 1 800 рублей 00 копеек.

Он (ФИО2) в 18 часов 31 минуту 00.00.0000, из корыстных побуждений, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя ФИО3, безналичных денежных средств, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись ранее приисканным мобильным телефоном марки «Редми 7А» («Redmi 7А») в корпусе синего цвета, принадлежащим ФИО3, совершил перевод денежных средств клиенту АО Тинькофф банк - неустановленному лицу, неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, на сумму 850 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 15 часов 26 минут 00.00.0000 по 18 часов 31 минуту 00.00.0000 умышленно тайно похитил с банковского счета № 0, открытого на имя ФИО3 в подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., стр. 1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 14 380 рублей 26 копеек, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в 15 часов 43 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Одежда», расположенном по адресу: ..., стр. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, избрал предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее П2, и, во исполнение задуманного, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, предполагая, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, со стола у кассы вышеуказанного магазина, путем свободного доступа, незаконно тайно похитил имущество, принадлежащее П2, а именно: мобильный телефон «Самсунг А13» («Samsung A13») в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером № 0, материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, а всего имущество на общую сумму 8 000 рублей, завладев похищенным и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в 11 часов 01 минуту 00.00.0000, находясь в помещении пункта выдачи «Яндекс Маркет», расположенном по адресу: ..., стр. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, избрал предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее П1, и, во исполнение задуманного, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, предполагая, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, со стола из вышеуказанного пункта выдачи, путем свободного доступа, незаконно тайно похитил имущество, принадлежащее П1, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А50» («Samsung Galaxy A50»), IMEI1: 356644/10/562630/8, IMEI2: 356645/10/562630/5, в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № 0, материальной ценности не представляющей, сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № 0, материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с чехлом черного цвета с рисунком, материальной ценности не представляющим, а всего имущество на общую сумму 10 000 рублей, завладев похищенным и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению чем причинил П1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), а именно:

ФИО2 в период времени с 11 часов 01 минуту по 11 часов 34 минут 00.00.0000, находясь в неустановленном месте на территории ..., используя ранее незаконно приисканный мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А50» («Samsung Galaxy A50»), IMEI1: 356644/10/562630/8, IMEI2: 356645/10/562630/5, принадлежащий П1, получил доступ к банковскому счету № 0, открытому на имя П1 в подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., мкр. Славянка, ..., лит. А, пом. 27Н, 28Н, привязанному к банковской карте ПАО Сбербанк № **** 0811.

После чего он (ФИО2), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о неправомерности своих действий, предполагая наличие на указанном банковском счете денежных средств, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, используя вышеуказанный банковский счет, совершил переводы денежных средств, используя вышеуказанный мобильный телефон, а именно: совершил две финансовые операции на общую сумму 49 805 рублей 00 копеек, а именно:

Он (ФИО2) в 11 часов 34 минуты 00.00.0000, из корыстных побуждений, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя П1, безналичных денежных средств, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись ранее приисканным мобильным телефоном «Самсунг Гелакси А50» («Samsung Galaxy A50»), IMEI1: 356644/10/562630/8, IMEI2: 356645/10/562630/5, принадлежащем П1, совершил перевод денежных средств клиенту ПАО Сбербанк – неустановленному лицу, неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, на банковскую карту № **** 4656, на сумму 7 805 рублей 00 копеек.

Он (ФИО2) в 11 часов 52 минуты 00.00.0000, из корыстных побуждений, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя П1, безналичных денежных средств, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись ранее приисканным мобильным телефоном «Самсунг Гелакси А50» («Samsung Galaxy A50»), IMEI1: 356644/10/562630/8, IMEI2: 356645/10/562630/5, принадлежащем П1, совершил перевод денежных средств клиенту АО Тинькофф банк – неустановленному лицу, неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, на сумму 42 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 11 часов 34 минут по 11 часов 52 минут 00.00.0000 умышленно тайно похитил с банковского счета № 0, открытого на имя П1 в подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., мкр. Славянка, ..., лит. А, пом. 27Н, 28Н, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 49 805 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и дал следующие показания.

00.00.0000 он в дневное время зашел в помещение магазина «Одежда», расположенного по адресу: ..., Ленсоветовский, .... Увидев на столе продавщицы мобильный телефон «Самсунг» белого цвета, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение данного телефона. Продавщица в этот момент отошла от стола и находилась с покупателями. После того, как похитил мобильный телефон, из магазина ушел. В этот день он находился с С2, но о том, что он совершил хищение, не сообщал, впоследствии мобильный телефон находился у него (Бузурного) в выключенном состоянии до момента его задержания сотрудниками полиции 00.00.0000. 

00.00.0000 он (Бузурный) в дневное время находился по адресу: ..., Ленсоветовский, ..., и зашел в помещение пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет», в пункте выдачи никого не было. Подойдя к прилавку, увидел на столике мобильный телефон «Самсунг», после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение данного телефона. После этого сразу ушел из пункта выдачи. Мобильный телефон находился в выключенном состоянии. Впоследствии мобильный телефон он (Бузурный) подарил своей девушке С2, а впоследствии по просьбе последней сдал в начале января 2024 года в ломбард, находящийся в Купчино. 

Также он полностью признает себя виновным в совершении двух преступлений в отношении потерпевших П3 и в хищении денежных средств потерпевшей П1, в содеянном раскаивается, однако от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего П3 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что в конце 2023 года он неофициально был трудоустроен в Совхозе «Поляны» в должности водителя автомобиля марки «Газель», на котором он (П3) развозил молочную продукцию по адресам, и сам же её там продавал. У него (ФИО3) в пользовании с 2020 года находился мобильный телефон «Редми 7А» в корпусе синего цвета. 00.00.0000 около 12 часов 00 минут приехал на автомобиле на место продажи товара по адресу: .... Он осуществлял продажу продуктов, а его обильный телефон «Редми 7А» при этом остался на торпеде кабины, дверь в автомобиль он не закрывал. Сам все это время находился сзади автомобиля и продавал товар, при этом стоял так, что видел водительскую дверь автомобиля. В какой-то момент к нему (ФИО3) подходил незнакомый мужчина на вид 30-35 лет худощавого телосложения, при этом мужчина постоянно перемещался и не стоял на месте, проходил и в сторону кабины, а потом прошел к одному из подъездов ..., у которого он (ФИО3) как раз припарковался, зашел туда, и больше не выходил. Он (ФИО3) находился по данному адресу около получаса, после чего, около 12 часов 30 минут 00.00.0000 собрался уезжать, прошел к водительскому сидению газели, и увидел, что его (ФИО3) мобильный телефон «Редми 7А» отсутствует в салоне, везде его поискал, после чего понял, что телефон украли. Он (ФИО3) прошел к продавцу в близлежащий магазин, попросил позвонить, после чего вызвал полицию. Впоследствии он (ФИО3) обратился с заявлением в полицию по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона. Мобильный телефон «Редми 7А» в корпусе синего цвета в настоящее время оценивает в 7000 рублей. На мобильном телефоне чехла не было, на задней крышке мобильного телефона находился магнит, материальной ценности не представляющий. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2» с номером № 0, материальной ценности не представляющая, на экране телефона находилось защитное стекло, материальной ценности не представляющее. Данным хищением ему (ФИО3) причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. Данный ущерб является для него (ФИО3) значительным, так как его (ФИО3) ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, и он (ФИО3) ежемесячно платит 25 000 рублей за аренду жилья. В подсудимом он (П3) не узнает мужчин, которые подходили к нему в день хищения за покупками или вызвавшего его (П3) подозрение;

-показаниями свидетеля С2, из которых следует, что подсудимый был её молодым человеком, с которым они встречались, а затем и совместно проживали. С ноября 2023 года они с ФИО2 проживали на съемной квартире по адресу: .... 00.00.0000 около 12 часов 00 минут они с ФИО2 собрались ехать по магазинам, чтобы купить подарки к Новому году. Они вышли из дома, прошли мимо соседнего ..., где находилась машина «Газель», у которой молодой человек продавал молочные продукты. Они прошли мимо него, после чего ФИО2 попросил ее (С2) купить 2 бутылки молока, что она и сделала. ФИО2 в этот момент находился поодаль, в районе капота данного автомобиля, где он ждал ее (С2). Она (С2) купила молоко, после чего они направились к остановке, чтобы поехать к станции метро «Купчино». ФИО2 предложил заехать в ломбард «Социальный» на ..., для того, чтобы узнать, сколько будет стоить заложить его мобильный телефон, так как у них было мало денег. Они приехали в данный ломбард, она (С2) осталась его ждать на улице, а ФИО2 зашел в ломбард, после чего примерно через 15 минут он вышел и сообщил, что не стал закладывать свой мобильный телефон, по какой причине, он не пояснил. По поводу кражи какого-либо мобильного телефона 00.00.0000 ФИО2 ей (С2) ничего неизвестно. Примерно 00.00.0000 ее (С2) мобильный телефон сломался, и ФИО2 дал ей (С2) попользоваться мобильным телефоном «Редми 7А» в корпусе синего цвета. Откуда данный телефон, он ей (С2) не сообщил, и она (С2) не спрашивала. Этим телефоном она пользовалась и после 00.00.0000, то есть после задержания ФИО2 сотрудниками полиции, до того момента, когда потеряла телефон где-то в конце января 2024 года;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившим от ФИО3, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 00.00.0000 из салона автомобиля «Газель», г.р.з. № 0, припаркованного у ...а ..., совершил тайное хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Редми 7А» в корпусе сине-бирюзового цвета, стоимостью 7 000 рублей с сим-картой «Тинькофф» № 0, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (т.1 л.д.141).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего П3 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что в конце 2023 года он неофициально был трудоустроен в Совхозе «Поляны» в должности водителя автомобиля марки «Газель», на котором он (П3) развозил молочную продукцию по адресам, и сам же её там продавал. 00.00.0000 у него из автомобиля в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. был похищен мобильный телефон «Редми 7А», к которому была привязана банковская карта «Сбербанк» №****2507. Данная карта была привязана к его (ФИО3) номеру телефона – № 0. Данная карта была зарегистрирована в мобильном онлайн-банке «Сбербанк», установленном на его мобильном телефоне, чтобы он мог отслеживать расчетные операции по счету. Также к его (ФИО3) номеру телефона привязана банковская карта «Тинькофф» № 0** **** 6315. Данная карта была зарегистрирована в мобильном приложении «Тинькофф», которое также было установлено в похищенном мобильном телефоне. После того, как он (ФИО3 ) обнаружил хищение своего мобильного телефона, вечером 00.00.0000 он хотел снять деньги с банковской карты «Сбербанк», но денег на счете не оказалось. Он (ФИО3) позвонил в банк и попросил отключить его номер телефона от онлайн-банка, при этом банковскую карту он не блокировал, подумав, что преступник, похитивший его мобильный телефон, использует приложение «Сбербанк онлайн» для хищения принадлежащих ему (ФИО3) денежных средств. 00.00.0000 в вечернее время он (ФИО3) также попробовал снять денежные средства с банковской карты «Сбербанк», вставив ее в банкомат, поскольку деньги точно зачислялись на его счет, однако обнаружил, что на счете снова отсутствуют денежные средства. Только после того, как 00.00.0000 он (ФИО3) увидел, что деньги отсутствуют, позвонил в банк и заблокировал вышеуказанную банковскую карту. Позднее он (ФИО3) обратился в «Сбербанк» и увидел, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с принадлежащего ему (ФИО3) банковского счета произошли несанкционированные списания на общую сумму 14 380 рублей 26 копеек. А когда он (ФИО3) восстановил доступ к мобильному приложению «Тинькофф», то обнаружил, что на его (ФИО3) банковскую карту «Тинькофф» № 0** **** 6315 00.00.0000 был осуществлен перевод денежных средств от П1 В. в размере 42 000 рублей. Данные денежные средства были сразу же после их поступления переведены с его (ФИО3) счета на банковскую карту № 0** **** 3584 на имя ФИО16 Данные денежные средства ему (ФИО3) не принадлежат, операции совершались не им (ФИО3), кто такие П1 В. и ФИО16 ему (ФИО3) неизвестно. После этого он (ФИО3) обратился в полицию по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. В результате хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ему (ФИО3) был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 380 рублей 26 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как его (ФИО3) ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, и он ежемесячно платит 25 000 рублей за аренду жилья;

-показаниями свидетеля С2, из которых следует, что подсудимый был её молодым человеком, с которым они встречались, а затем и совместно проживали. С ноября 2023 года они с ФИО2 проживали на съемной квартире по адресу: .... Примерно 00.00.0000 ее (С2) мобильный телефон сломался, и ФИО2 дал ей попользоваться мобильным телефоном «Редми 7А» в корпусе синего цвета. Откуда данный телефон, он ей не сообщил, а она сама об этом не спрашивала. Телефон был без чехла, в нем не было сим-карты, она поставила туда свою сим-карту и начала им пользоваться: совершала звонки, пользовалась Интернетом. ФИО2 также периодически использовал телефон «Редми 7А». 00.00.0000 ФИО2 задержали сотрудники полиции. После ареста ФИО2 она (С2) вернулась проживать к маме по адресу регистрации, продолжала пользоваться мобильным телефоном «Редми 7А» в корпусе синего цвета, который ранее ей дал ФИО2 В этом же телефоне было установлено мобильное приложение «Тинькофф банк». Примерно в конце января 2024 года ее (С2) знакомая ФИО4 попросила её вернуть деньги, которые она ей (С2) давала в долг. Поскольку на телефоне было установлено приложение «Тинькофф» и была привязана банковская карта, на чье имя была эта карта, она (С2) в настоящее время не помнит, но тогда считала, что данная карта принадлежит ФИО2, она (С2) зашла в это приложение, введя код «4102»,, так как ФИО2 везде на своих устройствах использовал этот пароль, обозначающие номер дома и квартиры по адресу его регистрации в .... В приложении она (С2) обнаружила, что на карте нет денег, при этом карта была активная. Примерно 21 или 00.00.0000 она (С2) решила воспользоваться данной картой, так как своей у нее (С2) в тот момент не было, для того, чтобы вернуть долг ФИО17 Она (С2) пошла к банкомату «Тинькофф банка», приложила телефон к банкомату, внесла на карту денежные средства в размере 700 рублей, после чего перевела при помощи мобильного приложения банка «Тинькофф», установленного в мобильном телефоне «Редми 7А», денежные средства в размере 700 рублей по номеру телефона ФИО17 – № 0 через раздел «Платежи». После этого, а именно в конце января 2024 года, она (С2) потеряла мобильный телефон «Редми 7А». О том, что мобильный телефон «Редми 7А» ранее похитил ФИО2, она (С2) не знала;

-показаниями свидетеля С3, старшего оперуполномоченного ГУР 4 отдела полиции ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в 4 отдел полиции ОМВД России по ... обратился гр. П3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 00.00.0000 тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Редми 7А» в корпусе сине-бирюзового цвета, который находился в салоне автомобиля «Газель», г.р.з. К030ХХ198, припаркованного по адресу: ..., в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Также П3 обратился с заявлением привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, при помощи похищенного у него мобильного телефона «Редми 7А» тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 14 380 рублей 26 копеек, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проверки по данным материалам проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению этих и аналогичных преступлений, в ходе которых была установлена причастность к совершению преступлений ФИО2, 00.00.0000 года рождения, который на 00.00.0000 находился в ФКУ СИЗО-1 (т. 1 л.д. 217-220);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившим от ФИО3, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, воспользовавшись похищенным у него мобильным телефоном «Редми 7А», осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн», откуда с его расчетного счета № 0 совершил перевод на банковские счета денежные средства в сумме 14 380 рублей 26 копеек, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 177);

-протоколом выемки с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому у потерпевшего ФИО3 были изъяты: справка по счету № 0, выписка по счету № 0, справка о движении средств по счету № 0, справка с реквизитами счета № 0, справки по операциям на 2 листах, скрин-шоты операций на 2 листах (т. 1 л.д. 242-244);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: справка по счету № 0, выписка по счету № 0, справка о движении средств по счету № 0, справка с реквизитами счета № 0, справки по операциям от 00.00.0000 на 2 листах, скрин-шоты операций от 00.00.0000 на 2 листах. Указанные документы в настоящее время осмотрены. Осмотром установлено, что в период времени с 15 часов 26 минут 00.00.0000 по 18 часов 31 минуту 00.00.0000 с банковского счета № 0, открытого на имя ФИО3 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., стр. 1, были списаны принадлежащие ФИО3 безналичные денежные средства на общую сумму 14 380 рублей 26 копеек. Также установлено, что в 11 часов 53 минуты 00.00.0000 произведено пополнение счета № 0, открытого на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», на сумму 42 000 рублей от П1 В. В 11 часов 54 минуты 00.00.0000 произведен перевод денежных средств с вышеуказанного счета в размере 42 000 рублей на банковскую карту № 0** **** 3584 (т.1 л.д.245-250);

-вещественными доказательствами: справкой по счету № 0, выпиской по счету № 0, справкой о движении средств по счету № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, справкой с реквизитами счета № 0, справкой по операциям от 00.00.0000 на 2 листах, скрин-шотами операций от 00.00.0000 на 2 листах, хранящимися при материалах уголовного дела (т.2 л.д.1-12);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому осмотрена выписка по счету № 0, открытому в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Как следует из данной выписки, 00.00.0000 на счет П3 00.00.0000 поступили денежные средства в сумме 600 рублей от ФИО2 (т. 2 л.д. 219-223);

-вещественным доказательством: выпиской по счету № 0, открытому в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, хранящейся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 224-229).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей П2 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей П2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она неофициально трудоустроена в должности продавца в магазине «Одежда» (ИП «Ахмедов»), расположенном по адресу: ..., тер.Ленсоветовский, .... У нее в пользовании с января 2023 года находился мобильный телефон «Самсунг А13» в корпусе белого цвета без чехла. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2» с номером № 0, материальной ценности не представляющая, на экране телефона находилось защитное стекло, материальной ценности не представляющее. На момент хищения мобильный телефон с учетом эксплуатации она (П2) оценивает на сумму 8 000 рублей. 00.00.0000 она (П2) одна находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу с 10 часов 00 минут. Когда подходят покупатели, она (П2) подходит к ним, консультирует, отходит от кассы. Свой мобильный телефон «Самсунг А13» она (П2), когда отходила к покупателям, всегда оставляла на столике возле кассы. Примерно около 15 часов 40 минут она (П2) находилась в магазине и отошла от кассы к покупателю – девушке, которая зашла в магазин с мужчиной. Ее (П2) мобильный телефон находился в этот момент за столиком у кассы. Она (П2) помогала клиенту – девушке, которая мерила обувь. Мужчину, который зашел с ней, она (П2) сразу же узнала, так как ранее он уже приходил в магазин и покупал одежду. Он присматривал себе что-то, она (П2) заметила, что он находился возле кассы в тот момент, когда она (П2) обслуживала девушку. После примерки обуви девушка ушла, ничего не купив, мужчина ушел вместе с ней. После того, как все покупатели ушли, она (П2) вернулась на кассу около 16 часов 00 минут, и обнаружила, что ее мобильного телефона нет. Она сразу же поняла, что ее мобильный телефон похитил мужчина, так как он находился у кассы какое-то время, когда она отходила. Она (П2) позвонила руководителю при помощи сотрудника, который рядом работает, и сообщила о том, что у нее (П2) похитили мобильный телефон, и чтобы он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Руководитель прислал запись с камер видеонаблюдения, где она (П2) увидела, что около 15 часов 40 минут 00.00.0000 мужчина, одетый в темные штаны, темную куртку (спортивный костюм), на голове у него была кепка темного цвета, подошел к кассе магазина и забрал принадлежащий ей (П2) мобильный телефон со стола, затем убрал телефон себе в карман и отошел от кассы. Данного мужчину узнала, так как на нем был спортивный костюм, который он ранее приобретал у нее (П2) в магазине. По данному факту она (П2) обратилась в полицию. Данным хищением ей (П2) причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как ее (П2) ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, а у нее на иждивении находятся двое детей, один из которых является несовершеннолетним (т.1 л.д. 35-37);

-показаниями свидетеля С2, из которых следует, что подсудимый был её молодым человеком, с которым они встречались, а затем и совместно проживали. С ноября 2023 года они с ФИО2 проживали на съемной квартире по адресу: .... 00.00.0000 ФИО2 показал ей мобильный телефон «Самсунг» белого цвета, который с его слов нашел рядом с магазином «Одежда» по адресу: ..., стр. 1. ФИО2 данный мобильный телефон, насколько она помнит, оставил себе (т.3 л.д.9-12); 

-показаниями свидетеля С3, старшего оперуполномоченного ГУР 4 отдела полиции ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в 4 отдел полиции ОМВД России по ... обратилась П2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут 00.00.0000 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг А13» в корпусе белого цвета, который находился в помещении магазина «Одежда», расположенного по адресу: ..., тер. Ленсоветовский, ..., в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. В ходе проверки по данному материалу проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению преступления, в ходе которого были получены записи с камер видеонаблюдения за интересующий период времени, расположенных в магазине «Одежда» по адресу: ..., тер. Ленсоветовский, .... В ходе просмотра было установлено, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина, который похищает мобильный телефон со стола у кассы магазина «Одежда». В ходе оперативных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО2, 00.00.0000 года рождения. 00.00.0000 было установлено, что в ФИО2 находится в ФКУ СИЗО-1. В этот же день им (ФИО5) был осуществлен выезд в ФКУ СИЗО-1, где был составлен протокол явки с повинной ФИО2, который чистосердечно признался в совершении 00.00.0000 в дневное время суток хищения в магазине одежды по адресу: ..., мобильного телефона «Самсунг А13» белого цвета, который находился за прилавком магазина и принадлежал продавщице магазина (т.1 л.д. 217-220); 

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал, что 00.00.0000 он, находясь в помещении магазина «Одежда» по адресу: ..., стр. 1, совершил тайное хищение мобильного телефона «Самсунг» (т. 1 л.д.204-208);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившим от П2, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Одежда» по адресу: ..., совершил тайное хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Самсунг А13» («Samsung А13») в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которого в помещении кабинета № 0 ГУР 4 отдела полиции ОМВД России по ... по адресу: ..., был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт бежевого цвета, который добровольно выдала гр. П2 (т. 1 л.д. 7-13).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей П1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей П1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она неофициально трудоустроена в должности оператора в «Яндекс Маркет» по адресу: ..., тер. Ленсоветовский, .... У нее в пользовании с 2019 года находился мобильный телефона «Самсунг А50» в корпусе синего цвета. На телефоне защитного кода не было. 00.00.0000 она одна находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу с 09 часов 00 минут. Примерно около 10 часов 50 минут она (П1) вышла из помещения пункта выдачи, подошла к сотруднику, который работает в соседнем магазине - «Фотокопицентре», они разговорились, при этом дверь в помещение пункта выдачи она (П1) не закрыла. Мобильный телефон «Самсунг А50» она оставила на столе в пункте выдачи товаров. Примерно в 11 часов 00 минут она вернулась в пункт выдачи товаров и обнаружила, что у нее отсутствует мобильный телефон. Она позвонила при помощи сотрудников, которые рядом работают, своей сменщице, которая пришла. Руководитель прислал запись с камер видеонаблюдения, где они увидели, что в пункт выдачи заказов зашел неизвестный мужчина, одетый в темную одежду, на голове у него был капюшон, который прошел в помещение пункта выдачи и забрал принадлежащий ей (П1) мобильный телефон со стола и убрал себе в карман. По данному факту она (П1) сразу же обратилась в полицию. На мобильном телефоне «Самсунг А50» был чехол черного цвета с рисунком, материальной ценности для нее не представляющий. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «МТС» с номером № 0, материальной ценности не представляющая, сим-карта оператора «Мегафон» с номером № 0, материальной ценности не представляющая, на экране телефона находилось защитное стекло, материальной ценности не представляющее. На момент хищения мобильный телефон с учетом эксплуатации она оценивает на сумму 10 000 рублей. Указанным хищением ей (П1) причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Данный ущерб является для нее (П1) значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 47 000 рублей (т.1 л.д.73-75);

-показаниями свидетеля С1, кассира ломбарда «Социальный», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что о том, что 00.00.0000 ФИО2, 00.00.0000 г.р., сдал в ломбард «Социальный» по адресу: ..., телефон марки «Samsung Galaxy A50» IMЕI: № 0 за денежные средства в размере 4000 рублей. 00.00.0000 данный телефон был продан за денежные средства в размере 6000 рублей, кому был продан телефон, неизвестно, поскольку ломбард информацию у покупателей не уточняет (т. 3 л.д. 25-26);

-показаниями свидетеля С3, старшего оперуполномоченного ГУР 4 отдела полиции ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в 4 отдел полиции ОМВД России по ... обратилась гр. П1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 00.00.0000 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг А50» в корпусе голубого цвета, который находился в помещении пункта выдачи «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: ..., тер. Ленсоветовский, ..., в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В ходе проверки по данному материалу проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению преступления, в ходе которых были получены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в пункте выдачи «Яндекс Маркет» по адресу: ..., тер. Ленсоветовский, .... В ходе просмотра было установлено, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина, который похищает мобильный телефон со стола в пункте выдачи «Яндекс Маркет». В ходе оперативных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО2, 00.00.0000 года рождения. 00.00.0000 было установлено, что в ФИО2 находится в ФКУ СИЗО-1. В этот же день был осуществлен выезд в ФКУ СИЗО-1, где был составлен протокол явки с повинной ФИО2, который чистосердечно признался в совершении указанного преступления. Данный телефон он сдал в «Социальный ломбард» за 3 000 рублей. В ОМВД России по ... протокол явки с повинной был зарегистрирован по КУСП № 0 от 00.00.0000. Данный материал был направлен в СО ОМВД России по ... (т.1 л.д. 217-220); 

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал, что 00.00.0000 он, находясь в помещении пункта выдачи «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: ..., стр. 1, совершил тайное хищение мобильного телефона «Самсунг» (т. 1 л.д. 204-208); 

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившим от П1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 00.00.0000 из помещения пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: ..., тер. Ленсоветовский, ..., совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung А50» в корпусе голубого цвета, с чехлом черного цвета с рисунком, с сим-картой оператора «МТС», сим-картой оператора «Мегафон», в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д. 54);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение пункта выдачи «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: ..., тер. Ленсоветовский, ..., стр. 1, и был обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт бежевого цвета, который добровольно выдала гр. П1 (т.1 л.д. 56-63);

-протоколом выемки с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому у потерпевшей П1 была изъята коробка белого цвета от мобильного телефона «Самсунг А50» (т. 1, л.д. 78-80);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей П1 была осмотрена коробка белого цвета от мобильного телефона марки «Самсунг А50» («Samsung A50»). Осмотром установлено, что на коробке от похищенного мобильного телефона «Самсунг Гелакси А50» («Samsung Galaxy A50»), принадлежащего П1, указаны IMEI-номера устройства, а именно: IMEI1: 356644/10/562630/8, IMEI2: 356645/10/562630/5. (т.1 л.д. 81-84);

-вещественным доказательством: коробкой белого цвета от мобильного телефона «Самсунг Гелакси А50» («Samsung Galaxy A50»), IMEI1: 356644/10/562630/8, IMEI2: 356645/10/562630/5, возвращенной потерпевшей П1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 85-87);

-протоколом выемки с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому был изъят товарный чек № 0 в ломбарде «Социальный» по адресу: ... лит. А. (т. 3 л.д. 17-20);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому был осмотрен изъятый товарный чек № 0. (т. 3 л.д. 21-22);

-вещественным доказательством - товарным чеком № 0, хранящимся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д.23-24).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей П1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей П1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 у нее (П1) был похищен мобильный телефон «Самсунг А50» с абонентским номером № 0, к которому была привязана банковская карта МИР социальная №****0811 (банковский счет № 0, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., лит. А, пом. 1-Н). После того, когда она (П1) обратилась в полицию по факту хищения ее (П1) мобильного телефона, она заблокировала банковскую карту, так как данные этой карты были в похищенном телефоне. Она (П1) с этой целью позвонила по мобильному телефону и ей сообщили, что банковская карта будет заблокирована. После этого она успокоилась, а после новогодних праздников она обратилась в банк для перевыпуска карты. 00.00.0000 она приехала получать новую банковскую карту с банковским счетом № 0. Ей (П1) выдали новую банковскую карту, восстановили доступ в приложение «Сбербанк онлайн», где она (П1) обнаружила, что 00.00.0000 на её (П1) имя был открыт кредит на сумму 291 000 рублей, также она (П1) увидела несколько несанкционированных списаний с ее (П1) счета, а также ряд заблокированных банком операций, а именно: перевод денежных средств на имя П3 С. на сумму 42 000 рублей 00.00.0000 в 11 часов 52 минут, а также перевод денежных средств 00.00.0000 в 11 часов 34 минуты на имя П3 П1 на сумму 7805 рублей. На чье имя были осуществлены данные переводы, ей (П1) неизвестно. Кредит, оформленный на ее (П1) имя, в данный момент ею (П1) погашен. На погашение кредита она (П1) потратила 6 142 рубля в качестве процентов по кредиту. До того, как 00.00.0000 ее (П1) банковским счетом завладел неизвестный, на банковском счете № 0 находились денежные средства в размере около 50 000 рублей. После этого она (П1) обратилась в полицию по факту хищения денежных средств. Таким образом, в результате хищения денежных средств с принадлежащего ей (П1) банковского счета ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 805 рублей. Данный ущерб является для нее (П1) значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 47 000 рублей (т.1 л.д.121-123);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившее от П1, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 52 минут 00.00.0000, путем перевода через принадлежащий ей украденный мобильный телефон марки «Самсунг А50», завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 42 000 рублей, которые переводились по номеру телефона – № 0 на банковскую карту банка «Тинькофф», получатель – П3 С., а также в сумме 7 805 рублей, которые переводились на банковскую карту банка «Сбербанк» №****4656, получатель – П3 П1, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 49 805 рублей (т.1 л.д. 108);

-протоколом выемки с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому у потерпевшей П1 были изъяты: выписка по счету № 0, реквизиты для перевода по счету № 0, история операций по дебетовой карте за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (т.1 л.д. 128-130);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: выписка по счету № 0, реквизиты для перевода по счету № 0, история операций по счету № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, чек по операции от 00.00.0000, чек по операции от 00.00.0000. Осмотром установлено, что в период времени с 11 часов 34 минут по 11 часов 52 минут 00.00.0000 с банковского счета № 0, открытого на имя П1 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., лит. А, пом. 1-Н, были списаны принадлежащие П1 безналичные денежные средства на общую сумму 49 805 рублей (т. 1 л.д. 228-231);

-вещественными доказательствами: выпиской по счету № 0, реквизитами для перевода по счету № 0, историей операций по счету № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, чеком по операции от 00.00.0000, чеком по операции от 00.00.0000, хранящимися при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 232-237);

-показаниями свидетеля С3, старшего оперуполномоченного ГУР 4 отдела полиции ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в 4 отдел полиции ОМВД России по ... обратилась гр. П1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 00.00.0000 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг А50» в корпусе голубого цвета, который находился в помещении пункта выдачи «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: ..., тер. Ленсоветовский, .... Повторно П1 обратилась в 4 отдел полиции ОМВД России по ... 00.00.0000 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 00.00.0000 в период времени с 11 часов 34 минуты по 11 часов 52 минуты путем перевода через принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг А50», тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 49 805 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проверки по данному материалу проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению преступления, в ходе которых были получены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в пункте выдачи «Яндекс Маркет» по адресу: ..., тер. Ленсоветовский, .... В ходе просмотра было установлено, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина, который похищает мобильный телефон со стола в пункте выдачи «Яндекс Маркет». В ходе оперативных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО2, 00.00.0000 года рождения (т.1 л.д. 217-220); 

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому осмотрена выписка по счету № 0, открытому в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Как следует из выписки, на счет П3 в 11 час. 53 мин. 12 сек. поступило 42 000 рублей. В это же время указанная сумма была списана со счета потерпевшей П1 (т.2 л.д. 219-223);

-вещественным доказательством: выпиской по счету № 0, открытому в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, хранящейся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.224-229).

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд находит указанные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого в полном объеме обвинения, установленного судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, в том числе показаниями самого подсудимого, вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевших П3, П2, П1, свидетелей обвинения С2, С1, С3, вещественными доказательствами, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

Несмотря на длительное непризнание подсудимым своей вины в хищении мобильного телефона и денежных средств потерпевшего П3 и денежных средств потерпевшей П1 суд полагает, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств бесспорно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении этих трех преступлений.

Так, денежные средства со счета потерпевшей П1 были переведены буквально через считанные минуты после хищения у потерпевшей мобильного телефона, в хищении которого подсудимый признавал себя виновным с самого начала следствия. При этом деньги были переведены именно на счет потерпевшего П3, хищение мобильного телефона которого, совершенное за три дня до этого, подсудимый также не признавал длительный период времени. В совокупности с показаниями свидетеля С2 об обстоятельствах, предшествовавших хищению мобильного телефона потерпевшего П3, вышеуказанных доказательств вины подсудимого, по мнению суда, достаточно для признания его виновным в совершении всех вышеуказанных преступлений. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения мобильного телефона потерпевшего П3 по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество П3 стоимостью 7 000 рублей, чем с учетом материального положения П3 и примечания к ст.158 УК РФ причинил П3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого по факту хищения денежных средств потерпевшего П3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с банковского счета потерпевшего похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 14380,26 рублей, причинив тем самым потерпевшему П3 с учетом его материального положения и примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Действия подсудимого по факту хищения мобильного телефона потерпевшей П2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество П2 стоимостью 8 000 рублей, чем с учетом материального положения П2 и примечания к ст.158 УК РФ причинил П2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого по факту хищения мобильного телефона потерпевшей П1 суд также квалифицирует по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество П1 стоимостью 10 000 рублей, чем с учетом материального положения П1 и примечания к ст.158 УК РФ причинил П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого по факту хищения денежных средств потерпевшей П1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с банковского счета потерпевшей похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 49 805 рублей, причинив тем самым потерпевшей П1 с учетом её материального положения и примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил три преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, а также два преступления, отнесенных законом к категории тяжких.

Ранее он неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, и назначает наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. В соответствии с положениями ст.18 УК РФ в действиях подсудимого при совершении им преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, имеется рецидив преступлений, а при совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку настоящие преступления совершены подсудимым до его осуждения приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенных им преступления оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что имеющийся в деле протокол его явки с повинной от 00.00.0000 он не заполнял, явку с повинной по преступлениям в отношении П3 и по хищению денежных средств у потерпевшей П1 он не давал, а кроме того, данный протокол был составлен в отсутствие защитника, суд не принимает данный протокол явки с повинной во внимание и не учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Вместе с тем, подсудимый сообщил суду, что он давал явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершенным им в отношении потерпевших П2 и П1, однако данные явки с повинной в материалах дела отсутствуют. С учетом отсутствия указанных явок с повинной в материалах дела суд также не может их использовать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Вместе с тем, с учетом показаний свидетеля С3, подтвердившего факт дачи подсудимым явок с повинной, признательными и последовательными показаниями подсудимого по факту совершения преступлений в отношении потерпевших П2 и П1 с первоначального этапа следствия, указания подсудимым, в том числе места сбыта одного из похищенных телефонов, суд по двум указанным преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, его намерение впредь не совершать новые преступления и возместить причиненный ущерб, пенсионный возраст родителей подсудимого, которым последний оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями частей 2 и 3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, способа и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«г», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения преступления 00.00.0000 в отношении поетрпевшего П3) в виде 2 лет лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по факту совершения преступления в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в отношении потерпевшего П3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения преступления 00.00.0000 в отношении потерпевшей П2) в виде 2 лет лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения преступления 00.00.0000 в отношении потерпевшей П1) в виде 2 лет лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ (по факту совершения преступления 00.00.0000 в отношении потерпевшей П1) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 настоящим приговором, и приговором Московского районного суда ... от 00.00.0000, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу по настоящему уголовному делу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Невского районного суда ... от 00.00.0000 с 00.00.0000 по 00.00.0000 и приговору Московского районного суда ... от 00.00.0000 с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-справки и выписки по счетам, скрин-шоты операций, чеки, два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного, хранить в уголовном деле;

-коробку от мобильного телефона «Самсунг Гелакси А50» («Samsung Galaxy A50»), IMEI1: 356644/10/562630/8, IMEI2: 356645/10/562630/5, переданную на ответственное хранение потерпевшей П1, считать возвращенной собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий