УИД 07RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 04 июня 2025 года

Солнечный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 112 553,20 руб. на условиях возвратности в срок до ДД.ММ.ГГГГ В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) к ИП ФИО4 от КБ «Русский Славянский банк» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223 2010,69 руб.

На основании изложенного, ООО «Нейва» просит взыскать ФИО2 задолженность в размере 223 201,69 руб., из которых: 59 426,88 руб. – основной долг, 163 774,81 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке, предусмотренной договором начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 432,09 руб.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» заключен кредитный договора № по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 112 553,20 руб. на условиях возвратности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) к ИП ФИО4 от КБ «Русский Славянский банк» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нейва» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223 2010,69 руб., из которых: 59 426,88 руб. – основной долг; 163 774,81 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пятым кассационным судом общей юрисдикции 

<

адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Нальчикского городского суда Кабардино –Балкарской Республики в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования ООО «Нейва» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нальчикского городского суда Кабардино –Балкарской Республики исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики решение Нальчикского городского суда Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного ООО «Нейва» расчета задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 2010,69 руб., из которых: 59 426,88 руб. – основной долг, 163 774,81 руб. – проценты.

Суд соглашается с доводами ответчика и полагает необходимым отказать ООО «Нейва» в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, как по основному требованию, так и дополнительному требованию о взыскании процентов по следующим основаниям.

Срок возврата кредита по условиям договора№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нейва» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в 2020 г., что подтверждает факт пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истца отказано, производные требования о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке, предусмотренной договором начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 432,09 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова