Дело № 2-1384/2025

УИД № 44RS0001-01-2024-012017-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах М.А.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А. и М.Д. к ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с заявлением в интересах М.А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, требования обоснованы тем, что истцы проживают по адресу: 1. В период с 02.10.2023 г. по 24.10.2023 г. в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «отопление». Организацией осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление является ПАО «ТГК-2». В силу пункта 14 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °С до +12 °С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до+10°С. В нарушение требований законодательства предоставление коммунальной услуги «отопление», согласно информации об отключениях МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», а также согласно информации об отключениях ЕИС ЖКХ отсутствовала в многоквартирном доме № по адресу 1 с 02.10.2023 по 24.10.2023. ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса «отопление», надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления соответствующих коммунальных услуг к дому № по адресу 1, что следует из положений ст. 161 ЖК РФ. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальной услуга ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, есть все основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «отопление» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение помимо прочего цели охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). Обращаясь с настоящим иском, прокурор осуществляет защиту нарушенных прав граждан на охрану здоровья, пресекает факты создания неблагоприятных условий для соблюдения личной гигиены.

Истцы просят взыскать с ПАО «ТГК №2» в пользу М.А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумме 10000 рублей, а всего взыскать 30000 рублей; взыскать с ПАО «ТГК №2» в пользу М.А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф всоответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 30 000 рублей; взыскать с ПАО «ТГК №2» в пользу М.А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф всоответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 30 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Ш.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец М.А.Ф. в судебном заседании не участвует, извещена надлежащим образом. 

Представители третьих лиц МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ТГК №2» в судебном заседании не участвует, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По правилам ч. 15 ст.161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу требований ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией (п.4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п.2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу пункта 14 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °С до +12 °С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до+10°С. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец М.А.Ф. со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает по адресу: 1.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 1, находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Костромской дом».

Организацией осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление является ПАО «ТГК-2». 

Таким образом, в рассматриваемых отношениях ответчик ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса «отопление», надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления соответствующих коммунальных услуг к дому № по адресу 1.

Согласно информации об отключениях ЕИС ЖКХ отсутствовала в многоквартирном доме № по адресу 1 с 02.10.2023 по 24.10.2023 г..

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).

Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ, должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет исполнитель услуги, который отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов - ресурсоснабжающих организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ПАО «ТГК-2», как исполнитель услуги «отопление».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). 

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленную истцом сумму компенсации суд находит необоснованно завышенной. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителей, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность заявленного периода отсутствия услуги «отопление», а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуги «отопление» взыскать в пользу М.А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в пользу несовершеннолетнего М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 5000 рублей, в пользу М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что М.Д. относится к категории ребенок-инвалид, то есть является лицом с ограниченными возможностями по здоровью и ненадлежащее предоставление коммунальных услуг может способствовать усугублению физических и нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию штраф в пользу М.А.Ф. и ее несовершеннолетних дейтенй за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% взысканных в пользу каждого сумм.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, с ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина 3000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах М.А.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к ПАО «ТГК-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу М.А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумме 2500 рублей, а всего взыскать 7500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК №» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу М.А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 2500 рублей, а всего взыскать 7500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК №» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу М.А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Комиссарова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.