УИД 13RS0025-01-2025-002271-25

Судья Рябцев А.В. № 9-580/2025

Дело № 33-1832/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пужаева В.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электробытовая компания «Ватт-Электросбыт» о списании приписки в показаниях электросчетчика, подключении электроэнергии по частной жалобе истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электробытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее – ООО «ЭК «Ватт-Электросбыт») о списании приписки в показаниях электросчетчика, подключении электроэнергии.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2025 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Истцу предоставлен срок по 06 октября 2025 г. включительно, в течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2025 г. указанное исковое заявление ФИО1 возвращено истцу, поскольку в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

10 октября 2025 г. от истца ФИО1 поступила частная жалоба на данное определение, в которой она просила его отменить.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2025 г. частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, представлен срок для устранения выявленных в ней недостатков по 31 октября 2025 г. включительно.

Согласно вышеуказанному определению судьи от 15 октября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения, истцом при подаче частной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе истец ФИО1 просила отменить определение судьи об оставлении частной жалобы без движения от 15 октября 2025 г., считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к нижеследующему.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы и приложений к нему, перечислены в статье 322 ГПК РФ.

Так, пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 руб.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, обращаясь с частной жалобой на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2025 г., ФИО1, вопреки требованиям процессуального законодательства, не представила документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от её уплаты.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать о соответствии частной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ, которые бы исключали оставление её без движения в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит. В свою очередь, доводы частной жалобы не содержат оснований, которые влияли бы на законность обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, изложенных в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия В.А. Пужаев