К делу № 12-172/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 11 июля 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в должности 

<

адрес>, ранее подвергавшаяся административным взысканиям за однородные правонарушения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, указывая на то, что в данном случае второй участник ДТП так же нарушил правила движения, а именно: маневр обгона она начала по прерывистой линии, но обогнав автомобиль почти на корпус, автомобиль потерпевшего начал ускоряться и в какой то момент включив указатель поворота, резко начал производит маневр поворота на лево то есть в ее сторону, она почувствовала удар.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Дастер» с г.р.з№ регион, совершила маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в нарушение сплошной линии разметки 1.1 пр. 2 ПДД, а так же в момент обгона, допустив касательное столкновение с другим автомобилем, поворачивающим направо с главной полосы движения в попутном направлении, чем нарушила требования, п. 1.3, ПДД РФ.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями свидетеля; письменными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, а также показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля К, подтвердившего факт и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и потерпевшей К, указавшей в суде, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершая на перекрестке маневр обгона, выехала на полосу встречного движения в нарушение сплошной линии разметки, в результате чего произошло ДТП. 

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Судья не усматривает каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, судья не усматривает нарушений при составлении процессуальных документов, которые повлекли бы отмену судебного решения.

Исследовав письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, судья не усматривает каких-либо неустранимых сомнений, которые можно было бы толковать в ее пользу, письменные доказательства согласованы между собой, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям закона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей не усматривается каких-либо оснований для отмены постановления об административном правонарушении.

С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и неосторожности. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем требований разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, так же следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если это запрещено ПДД РФ, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья: П.А. Грачев