Дело № 2-112/2020 (24RS0040-01-2019-004120-05) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 января 2020 года г. Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 к. был заключен договор кредитования № на сумму 130 001,30 руб., сроком – 60 месяцев. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по возврату долгов» (далее по тексту – ООО «САВД») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №RК-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 125 775,67 руб., из которых 86 507,39 руб. – задолженность по основному долгу, 34 588,22 руб. – проценты, 4 680,06 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, которые истец просит взыскать с ФИО1 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715,52 руб. 

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании представленной в дело доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, представила суду заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 к. от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме – 130 001,30 руб., сроком на 60 месяцев, по 28 % годовых (л.д. 6-8).

Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которого также усматривается, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 125 775,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 86 507,39 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 34 588,22 руб., неустойка – 4 680,06 руб.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «САВД» (л.д. 14-17).

Как усматривается из договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САВД» уступило права требования, в том числе по названному кредитному договору ООО «РегионКонсалт» (л.д. 18-21)

Согласно возмездной уступки прав требования (цессии) №RК-NV/2607/19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» уступило права требования, в том числе по названному кредитному договору, истцу ООО «Нэйва» (л.д. 22-24).

Согласно Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №RК-NV/2607/19 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 125 775,67 руб. (л.д. 25-26). 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Нейва» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением (л.д. 29). 

Ответчик по условиям кредитного договора обязан производить возврат кредита и уплаты процентов по частям (ежемесячно), согласно графику (л.д. 9). 

Как следует из выписки по счету и пояснений ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» направил мировому судье судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае в том числе отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, по периодическим платежам с датой гашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть трехлетнего срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам в счет погашения задолженности по кредитному договору № в части погашения основного долга и процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Исходя из представленного графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить по вышеуказанному кредитному договору 48546,97 руб., в том числе основной долг 41928,31 руб., проценты по договору в сумме 6618,66 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Следовательно, исковые требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 715,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку исковые требования ООО «Нейва» удовлетворены частично на 38,6 %, исходя из расчета (48546,97 руб. * 100% / 125775,67 руб.), то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1434,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48546 рублей 97 копеек, из которых задолженность по основанному долгу – 41928 рублей 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6618 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1434 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Заочное решение в окончательном виде принято 27 января 2020 года.