УИД 71RS0009-01-2023-001828-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя – Трачук О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Вепринцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ефремов Тульской области, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

22.09.2020 Ефремовским районным судом Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.01.2021, 

08.02.2022 мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22.09.2020 к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 27 дней, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.09.2022, снят с учета в УИИ 15.10.2023 по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

22.05.2023, в период, предшествующий 00 часам 05 минутам, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь на нем в районе дома №4 «б» по ул. Строителей г. Ефремова Тульской области, где он был остановлен сотрудником полиции – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО, и в указанном месте 22.05.2023 в 00 часов 05 минут ФИО5 был им отстранен от управления транспортным средством.

Затем 22.05.2023 в 01 час 23 минуты ФИО5 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 71 АК № от 22.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор PRO-100 № (заводской №, дата поверки 08.09.2022, признан пригодным к применению до 07.09.2023), у ФИО5 установлено состояние опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составила 0,837 мг\л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО5, оглашенным в судебном заседании, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал и пояснил, что в сентябре 2020 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года. Затем в феврале 2022 года он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев 27 дней была присоединена к назначенному ему наказанию в виде обязательных работ. 21.05.2023 в вечернее время он, находясь у себя дома, употреблял спиртное, после чего уже ночью 22.05.2023 он поехал за рулем автомобиля своей сожительницы Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, к своему другу. Когда он проезжал по ул. Строителей г. Ефремова, то его остановили сотрудники ДПС, и поняли, что он не трезв. Тогда он им честно признался, что управляет автомобилем в состоянии опьянения. Затем он был отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых. Далее сотрудники ДПС ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Проведенным освидетельствованием было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,837 мг\л, с чем он согласился, и расписался в составленных документах (л.д. 56-59). 

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании (л.д. 37-41), и показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании (л.д. 42-46), согласно которым они проходят службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 22.05.2023 они находились на службе, и осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения. В указанный день около 00 часов на ул. Строителей г. Ефремова они заметили автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, который показался им подозрительным и они его остановили в районе дома №4 «б» по указанной улице. За рулем автомобиля оказался ФИО5, от которого исходил резкий запах алкоголя. Тогда ими было принято решение отстранить ФИО5 от управления автомобилем. Для этого ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все расписались. Затем они предложили ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. С помощью алкотектора PRO-100 ФИО5 было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,837 мг\л. ФИО5 с результатами освидетельствования был согласен;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 47-49), и показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании (л.д. 50-52), согласно которым 22.05.2023 ночью после 00 часов они принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала на водителя автомобиля Шевроле Ланос ФИО5, который был заподозрен сотрудниками ДПС в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом от ФИО5 исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятна. В их присутствии сотрудники ДПС отстранили ФИО5 от управления автомобилем. По данному факту был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Затем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. По итогам проведенного освидетельствования с помощью алкотектора было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен;

протоколом 71 ТЗ № от 22.05.2023 об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д. 13);

актом 71 АК № от 22.05.2023 освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем – тестом с записью результатов исследования № от 22.05.2023, проведенным с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор PRO-100, рег. № (заводской №, дата поверки 08.09.2022, признан пригодным к применению до 07.09.2023), по результатам которого у ФИО5 установлено состояние опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составила 0,837 мг\л (л.д. 14-15);

свидетельством о поверке средства измерений №, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор PRO-100, рег. № (л.д. 16);

сведениями, представленными ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которым срок лишения права управления транспортными средствами по приговору суда у ФИО5 истекает 05.10.2023, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО5 не имеет (л.д. 21);

копией приговора Ефремовского районного суда Тульской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, которым ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 96-97);

сведениями, представленными ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 01.06.2023, согласно которым неотбытый ФИО5 срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на 01.06.2023 составляет 4 месяца 15 дней (л.д. 99).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Вышеуказанные показания ФИО5 суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. 

Свои оглашенные показания ФИО5 полностью подтвердил в судебном заседании. Протокол допроса ФИО5 в качестве подозреваемого составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.09.2023 ФИО5 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 66-67).

Учитывая указанное заключение экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых следует, что при совершении преступления ФИО5 действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими обстоятельствами – полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в действиях ФИО5 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление ФИО5 совершено в условиях очевидности, и никаких сведений, не известных дознанию, ФИО5 в ходе расследования уголовного дела сообщено не было. 

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, 

<

данные изъяты>; по месту жительства УУП характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>, наличие у ФИО5 кредитных обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом принципов законности и справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом установленных всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, а также с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Место отбывания принудительных работ определяется учреждениями и органами уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как транспортное средство, использованное ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на момент его совершения ему не принадлежало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, заменить на принудительные работы на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Возложить на ФИО5 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО5 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО5, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить ФИО5, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов