Дело № 2-1287/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Елизовского городского поселения, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1666 кв.м, кадастровый номер № и дом общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности ФИО2, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей семьей проживает по соседству в доме, по адресу 

<

адрес>. Между истцом и ФИО2, при его жизни сложились доверительные, добрососедские отношения, они договорились о продаже земельного участка и дома, по цене 450000 руб.. Сам дом, виду его ветхости, особой ценности не представлял, для истца представлял интерес земельный участок, на котором он планировал построить новый дом. В течение 2003 года истец передал ФИО2 денежные средства в размере 450000 руб., в счет покупки дома и земельного участка, однако договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, передача денег оформлялась расписками. Расписки в получении денежных средств были переданы истцом адвокату ФИО3 в 2007 году для подготовки документов, однако на связь она не вышла, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Судьба расписок истцу не известна. С 2003 года и по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет участком и домом как своим собственным, обрабатывает землю и выращивает на участке овощи, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги. 

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Елизовского городского поселения направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом в течение заявленного периода. Кроме того, спорное имущество в силу ст. 1117 ГК РФ имеет признаки выморочного имущества. В судебном заседании четко пояснить позицию по исковым требованиям не смогла (л.д. 58-60). 

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, а том числе жилое помещение.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве частной собственности на ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.06.1995 года (л.д. 24). 

Из кадастрового плана земельного участка следует, что правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № является ФИО2 (л.д. 25-28). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что следует из копии записи акта о смерти № № от 05.01.2004 года (л.д. 79). 

После смерти ФИО2 нотариусом Елизовского нотариального округа ФИО9 29.12.2003 года было заведено наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его гражданская жена ФИО5 В связи с непредставлением документов для оформления наследства, наследственное дело было списано в архив без выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д. 81-83). 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком и домом началось с 2003 года, являлось добросовестным, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорное имущество, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между ним и ФИО2 в надлежащей форме не был заключен. Переход права собственности не зарегистрирован. При этом денежные средства по устному договору купли-продажи были переданы.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности - непрерывность, добросовестность, пользование имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены квитанции, товарные чеки, счета-извещения, свидетельствующие о несение истцом расходов по содержанию имущества (л.д. 36-40), вместе с тем, данные документы не свидетельствуют о том, что спорным имуществом истец пользовался на законных основаниях.

Вопреки приведённым нормам закона истец доказательства, свидетельствующие о законном владении земельным участком на протяжении более 18 лет, не представил. 

Добросовестное владение предполагает, что лицо, приобретая имущество в собственность, не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения им.

Между тем, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и показаний допрошенных судом свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, земельный участок и жилой дом истцом были приобретены на основании устного договора купли-продажи, о исполнение которого им передавались денежные средства наследодателю. 

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, пользование истца спорным имуществом имело место на основании договорных отношений с его собственником, в связи, с чем он не приобрел право собственности на спорный земельный участок в порядке требований ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что наследство после смерти ФИО2 не было принято, такое имущество является выморочным, собственником спорного имущества является муниципальное образование с момента открытия наследства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 05 сентября 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко