Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 14 февраля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-372/2019 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Самарской области о признании задолженности по налогам в размере 650 рублей и пени в размере 307,47 рублей безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной, ссылаясь на то, что 

<

дата> в его личный кабинет налогоплательщика поступило сообщение: "Сведения о ходе камеральной налоговой проверки декларации № ***». Содержание вышеуказанного сообщения свидетельствует, что камеральная проверка окончена 

<

дата> Также 

<

дата> в его личном кабинете появился налог на доходы в размере 950,47 рублей. Никогда ранее какого-либо требования об уплате вышеуказанного налога на доходы он не получал. Какого-либо акта по результатам камеральной налоговой проверки декларации за 2013 год он не подписывал. Какого-либо акта по результатам камеральной проверки, оконченной 

<

дата> он также не получал, в том числе и через личный кабинет. Не получал какого-либо извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Также он не получал какого-либо решения по существу камеральной налоговой проверки, в том числе и через личный кабинет. 

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Совокупность вышеприведенных доводов свидетельствуют о нарушении Межрайонной инспекцией ФНС России № *** по Самарской области существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Сообщение налогового органа от 

<

дата>, поступившее в его личный кабинет налогоплательщика свидетельствует, что камеральная проверка окончена 

<

дата> Таким образом, требование об уплате налога налоговый орган должен был бы направить ему не позднее 

<

дата> Однако, налог на доходы в размере 950,47 рублей появился в его личном кабинете лишь 

<

дата>, т.е. через 4 года после установленного п. 1 ч.1 ст. 70 НК РФ срока. Никогда ранее какого-либо требования об уплате вышеуказанного налога на доходы он не получал. В его личном кабинете указана лишь сумма задолженности в размере 650 рублей и пеня 307,47 рублей, а требования об уплате налога, соответствующего ст. 69 НК РФ, не имеется. Ранее требования от налогового органа об уплате налога в размере 950, 47 рублей, он не получал. 

Совокупность всех вышеприведенных доводов в их взаимосвязи свидетельствуют, что Межрайонная инспекция ФНС России № *** по Самарской области утратила возможность взыскания с него недоимки и пеня в связи с истечением установленных сроков их взыскания, а также в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнил, просил признать задолженность по налогам в размере 650 рублей и пени в размере 307,47 рублей безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной, взыскать с МРИ ФНС России № *** по Самарской области госпошлину в размере 300 рублей, привел доводы, изложенные выше и в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС № *** по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru утвержден Приказом ФНС России от 

<

дата> N ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика». Формирование и ведение личного кабинета налогоплательщика, а также обеспечение доступа к нему осуществляется ФНС России в соответствии с настоящим Порядком. В личном кабинете налогоплательщика размещаются следующие документы (информация), сведения: о подлежащих уплате физическим лицом суммах налога, пеней, штрафов, процентов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы. Формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется ФНС России в течение трех рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика. ФИО1 регистрация личного кабинета налогоплательщика осуществлена - 

<

дата>, следовательно, информация о подлежащих уплате ФИО1 суммах налога и пеней размещена в течение трех рабочих дней, т.е. до 

<

дата>. 

29.04.2014г. ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 г. с исчисленной суммой налога к уплате в размере 650 руб. В связи с тем, что по результатам камеральной проверки выше указанной налоговой декларации ФИО1, нарушение норм налогового законодательства не установлено акт камеральной налоговой проверки не составлялся, решение в порядке ст.101 НК РФ не выносилось. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. Сумму налога, которая рассчитана и указана в декларации, уплачивается не позднее 15 июля года, следующего за годом получения дохода (п. 4 ст. 228 НК РФ). Кроме того, согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Исчисленная самостоятельно налогоплательщиком в налоговой декларации сумма налога в размере 650 руб. ФИО1 в установленный срок (

<

дата>) не оплачена, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате № *** по состоянию на 

<

дата>. Данное требование ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена. Таким образом, задолженность по «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ» составляет 650 руб., задолженность по пени 306,82 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 29.04.2014г. ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 г. с исчисленной суммой налога к уплате в размере 650 руб. В связи с тем, что по результатам камеральной проверки выше указанной налоговой декларации ФИО1, нарушение норм налогового законодательства не установлено акт камеральной налоговой проверки не составлялся, решение в порядке ст.101 НК РФ не выносилось.

Исчисленная самостоятельно налогоплательщиком в налоговой декларации сумма налога в размере 650 руб. ФИО1 в установленный срок (

<

дата>) не оплачена, в связи с чем, в адрес ФИО1 по месту его регистрации – 

<

адрес> направлено требование об уплате № *** по состоянию на 

<

дата>.

ФИО1 регистрация личного кабинета налогоплательщика осуществлена - 

<

дата>. 

<

дата> в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 поступило сообщение о задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 650 руб. и задолженности по пени 306,82 руб. в ходе камеральной налоговой проверки декларации № ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – требованием № *** от 23.07.2014г., копией списка на отправку требования от 24.07.2014г, справкой о состоянии расчетов по налогам ФИО1 по состоянию на 7.02.2019г., скриншотами личного кабинета налогоплательщика.

По мнению истца, пропуск срока для принудительного взыскания недоимки по налогу и пени является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Налоговым органом по адресу проживания налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимок по соответствующим налогам.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 

<

дата>, ФИО1 имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 650 руб. и задолженности по пени 306,82 руб., которая административным истцом до настоящего времени не оспорена. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, у суда отсутствуют основания для признания задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной. 

Поскольку, при исчислении налога налоговый орган действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и права ФИО1 не нарушил, основания для удовлетворения требований отсутствуют, и в их удовлетворении следует отказать.

Доводы административного истца суд полагает не состоятельными по вышеизложенным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Самарской области о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной оставить без удовлетворения. 

Срок составления мотивированного решения - пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года

Судья:____________________________Кислянникова Т.П.