дело № 2-2384\19

26RS0035-01-2019-003483-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 ноября 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Л.В., 

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1, был заключен Кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 932 800 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22,6% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 492 047,56 Срок просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 день.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 22,6% годовых.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору 5323-4914 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 492 047,56 копеек, из них:

по основному долгу- 2 291436,72 рублей, по просроченному основному долгу- 112 368,99 рублей, по начисленным процентам на основной долг- 3 073,38 рублей, по просроченным процентам- 51 936,50 рублей, по процентам на просроченный ОД- 3 838,72 рублей, по пени на сумму просроченного ОД- 4 148,02 рублей, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок- 2 516,41 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: легковой универсал БМВ Х5 XDRIVE501 BMW Х5, 2013 года выпуска, VIN-№, цвет- черный. 

Согласно п. 7.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя указанных в п. 3.1. настоящего Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости Предмета залога в судебном порядке.

Исходя из п. 7.3. Договора залога, для обращения взыскания на Предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по Договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Как стало известно со слов ответчика ФИО1, залоговое транспортное средство в нарушение обязательств договора залога было им продано гражданке ФИО2, что в свою очередь нарушает права истца и ставит его в более невыгодное экономическое положение.

На основании вышеизложенного, просит суд: 

Взыскать с Ответчика ФИО1, в пользу АО «БайкалИнвестБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 492 047,56 рублей, из них: по основному долгу- 2 291436,72 рублей, по просроченному основному долгу- 12 368,99 рублей, по начисленным процентам на основной долг- 3 073,38 рублей, по просроченным процентам- 51 936,50 рублей, по процентам на просроченный ОД- 3 838,72 рублей, по пени на сумму просроченного ОД- 4 148,02 рублей, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок- 2 516,41 рублей. 

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата, по ставке 22,6% годовых.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: легковой универсал БМВ Х5 XDRIVE501 BMW Х5, 2013 года выпуска, VIN-№, цвет- черный. 

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 26 660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца АО «БайкалИнвестБанк» по доверенности ФИО3, поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого, на основании ответа органов государственной инспекции безопасности дорожного движения стало известно, что ФИО1, в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и прав АО «БайкалИнвестБанк» как залогодержателя, продал залоговое транспортное средство ФИО2.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений, просит суд: 

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 492 047,56, из них: по основному долгу- 2 291436,72 рублей, по просроченному основному долгу- 12 368,99 рублей, по начисленным процентам на основной долг- 3 073,38 рублей, по просроченным процентам- 51 936,50 рублей, по процентам на просроченный ОД- 3 838,72 рублей, по пени на сумму просроченного ОД- 4 148,02 рублей, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок- 2 516,41 рублей. 

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата, по ставке 22,6% годовых.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- легковой универсал БМВ Х5 XDRIVE501 BMW Х5, 2013 года выпуска, VIN-№, цвет- черный, залоговая стоимость 1 500 000 рублей. 

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 26 660 рублей.

Истец АО «БайкалИнвестБанк» извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии соответствующих оснований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1, был заключен Кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 932 800 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22,6% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), под залог транспортного средства - легковой универсал БМВ Х5 XDRIVE501 BMW Х5, 2013 года выпуска, VIN-№, цвет- черный, ПТС №, что подтверждается заключенным между Банком и Заемщиком Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 500 000 рублей. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком ФИО1, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов, он оплачивал Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, что предусмотрено п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ФИО1 частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. 

Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 492 047,56 Срок просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 день.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 22,6% годовых.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от «08» октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в пункте 16 названного Постановления также указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, Займодавец вправе требовать оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения основного долга.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «24» марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору 5323-4914 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 492 047,56 копеек, из них: по основному долгу- 2 291436,72 рублей, по просроченному основному долгу- 12 368,99 рублей, по начисленным процентам на основной долг- 3 073,38 рублей, по просроченным процентам- 51 936,50 рублей, по процентам на просроченный ОД- 3 838,72 рублей, по пени на сумму просроченного ОД- 4 148,02 рублей, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок- 2 516,41 рублей. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 7.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя указанных в п. 3.1. настоящего Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости Предмета залога в судебном порядке.

Исходя из п. 7.3. Договора залога, для обращения взыскания на Предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по Договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Судом также установлено, что собственником залогового автомобиля на момент рассмотрения дела на основании договора купли- продажи является ФИО2, поставившая его на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных норм, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для " выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10. "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем суд отмечает, что обстоятельства совершения сделки купли-продажи, в результате которой собственником залогового автомобиля стала ФИО2, не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, представленной истцом и принятой судом в качестве доказательства в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, залогодержателем спорного автомобиля является АО «БайкалИнвестБанк» на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения внесены в указанный Реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки БМВ Х5 XDRIVE501 BMW Х5, 2013 года выпуска, VIN-№, цвет- черный, ПТС №, в настоящее время является ФИО2 на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у АО «БайкалИнвестБанк», был приобретен ФИО2 после публикации уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, поскольку в такой ситуации правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, а, следовательно, к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установив факт нарушения заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «БайкалИнвестБанк» по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 660 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 492 047,56, из них: по основному долгу- 2 291436,72 рублей, по просроченному основному долгу- 12 368,99 рублей, по начисленным процентам на основной долг- 3 073,38 рублей, по просроченным процентам- 51 936,50 рублей, по процентам на просроченный ОД- 3 838,72 рублей, по пени на сумму просроченного ОД- 4 148,02 рублей, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок- 2 516,41 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата, по ставке 22,6% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество- легковой универсал БМВ Х5 XDRIVE501 BMW Х5, 2013 года выпуска, VIN-№, цвет- черный, переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО « БайкалИнвестБанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 26 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья Чистякова Л.В.