Дело№ 12-272/2021 УИД 56MS0069-01-2021-001704-75

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГАУСО «РОЦ «Русь» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ГАУСО «РОЦ «Русь» Оренбургского района Оренбургской области ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 31 марта 2021 года директор ГАУСО «РОЦ «Русь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, директор ГАУСО «РОЦ «Русь» просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ее жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки суду не известны, с учетом изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала, что директором предприняты все, зависящие от него меры, по исполнению предписания надзорного органа, однако мировым судьей данные доводы оставлены без внимания, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2020 года директору ГАУСО «РОЦ «Русь» ФИО2 выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком исполнения до 11 января 2021 года. 

Согласно акту проверки от 16 февраля 2021 года № установлено, что директором ГАУСО «РОЦ «Русь» не выполнены пункты предписания от 30 июля 2020 года №, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 39, 43, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 83, 86, 87.

В частности:

п. 2 предписания - на остекленных дверях (тамбурах) в здании не предусмотрены защитные решетки до высоты не менее 1,2 м (административный корпус, спорт зал), (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №-Ф3; п. 7.1.8 СП 1.13130.2020);

п. 4 предписания - допускается перепад высотой более 45 см без ограждения с перилами высотой не менее 1,2 м. (выход на кровлю) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №-Ф3; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020);

п. 8 предписания - несущие элементы лестничного марша (косоуры) лестничных клеток не доведены до требуемой степени огнестойкости (ч. 2 ст. 58 ст. 4, ст. 6 ч.2 ст. 87 Таблица 21 Федерального закона от 22.07.2008 г. № - ФЗ);

п. 9 предписания - ступени лестничных маршей выполнены с различной высотой проступи (ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № - ФЗ п. 4.3.6 СП 1.13130.2020);

п. 10 предписания - в лестничной клетке (центральная лестничная клетка) размещено оборудование (батареи отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № - ФЗ; п. 4.4.9 СП 1.13130.2020); 

п. 11 предписания - ширина марша лестниц лестной клетки (3-х-этажный корпус) выполнена менее 1,35 м. (Фактически 1,18 м) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №-Ф3; п.4.4.1 СП 1.13130.2020);

п. 12 предписания - ширина лестничной площадки выполнена менее ширины марша лестницы (Фактически 1,24 м) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №-Ф3; п.4.4.2 СП 1.13130.2020);

п. 13 предписания - ограждения перил (поручни) лестничной клетки выполнены высотой менее 1,2 м (фактически 1,08 м) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №-Ф3; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020);

п. 14 предписания - ширина эвакуационного выхода из холла 4 этажа в лестничную клетку выполнена менее 1,2 м (Фактически 0,88 м) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п.4.2.20 СП 1.13130.2020);

п. 15 предписания - ширина эвакуационного выхода из коридора 3 этажа в лестничную клетку выполнена менее 1.35 м. (Фактически 0,81 м) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; 4.2.20 СП 1.13130.2020); 

п. 16 предписания - ширина горизонтального участка пути эвакуации в свету составляет менее 1,2 м (фактически 0,72 м.,0,78 м.) (коридор третьего этажа) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; 4.3.3 СП 1.13130.2020);

п. 17 предписания - ширина эвакуационных выходов из комнат, в коридоры здания выполнена менее 0,8 м. (Фактически составляет 0,71 - 0,76 м) (ст. 52, ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п 4.2.19 СП 1.13130.2020);

п. 18 предписания - ширина горизонтальных участков путей эвакуации здания (Коридор 3 этажа) выполнена менее 1,2 м. (за счет одностороннего открывания дверей) (Фактически ширина коридора составляет 1,11 м., при ширине дверного полотна 0,8 м.) (ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123 - ФЗ; п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2020); 

п. 20 предписания - ширина дверных проемов ванных комнат, на 1 этаже здания, выполнены менее 0,8 м (фактически 0.54 м.) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020) ;

п. 21 предписания - ширина эвакуационных выходов, ведущих в холл 3 этажа здания, выполнена менее 1,2 м (фактически 1,09 м) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123 - ФЗ; п. 4.2.20 СП 1.13130.2020);

п. 22 предписания - из коридоров длинной более 15 метров без естественного проветривания не предусмотрено удаление продуктов горения системами вытяжной противодымной вентиляции (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. 

№ 123 - ФЗ п. 7.2 СП 7.13130.2013);

п. 25 предписания - ширина эвакуационного выхода из коридора 3 этажа в лестничную клетку выполнена менее 1.35 м (Фактически 1,16 м) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; 4.2.20 СП 1.13130.2020);

п. 27 предписания - ширина эвакуационного выхода из коридора 2 этажа в лестничную клетку выполнена менее 1.2 м (Фактически 0,91 м) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; 4.2.20 СП 1.13130.2020);

п. 28 предписания - ширина марша лестниц лестничной клетки (правое крыло) выполнена менее 1,35 м. (Фактически 1,22 м) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020);

п. 30 предписания - ширина горизонтальных участков путей эвакуации здания (Коридор 2 этажа) выполнена менее 1,2 м. (за счет двустороннего открывания дверей) (Фактически ширина коридора составляет 0,58 м., при ширине дверного полотна 0,8 м.) (ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123 - ФЗ; п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2020);

п. 32 предписания - ширина марша лестниц лестничной клетки (левая часть) выполнена менее 1,35 м. (Фактически 1,27 м) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3; п.4.4.1 СП 1.13130.2020);

п. 33 предписания - ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки в коридор 2 этажа выполнена менее 1.2 м. (Фактически 1,01 м) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; 4.2.20 СП 1.13130.2020);

п. 34 предписания - ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки в коридор 1 этажа выполнена менее 1.2 м. (Фактически 1,16 м) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; 4.2.20 СП 1.13130.2020) 

п. 35 предписания - лестничная клетка (левая часть) не имеет выхода непосредственно наружу (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3; п. 4.4.11 СП 1.13130.2020);

п. 39 предписания - высота ступеней лестничной клетки (между двух и трех этажной частью здания) выполнена более 22 см (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; 4.4.3 СП 1 13130.2020); 

п. 43 предписания - ширина эвакуационного выхода из холла 1 этажа в коридор выполнена менее 1,2 м (Фактически 1,13 м) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 5.1.4 СП 1.13130.2020);

п. 44 предписания - ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки в холл 1 этажа выполнена менее 1,35 м (Фактически 0,92 м) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; 4.2.20 СП 113130.2020)

п. 45 предписания - ширина горизонтальных участков путей эвакуации здания (Коридор 1 этажа правая часть) выполнена менее 1,2 м. (за счет одностороннего открывания дверей) (Фактически ширина коридора составляет 1,07 м., при ширине дверного полотна 0,8 м.) (ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 4.3.3, п. 4.34 СП 1.13130.2020);

п. 46 предписания - ширина эвакуационного выхода из холла 1 этажа в коридор, ведущий к бассейну выполнена менее 1,2 м (Фактически 1,10 м) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 5.1.4 СП 1.13130.2020); 

п. 50 предписания - высота ступеней в лестничной клетки (в пищеблоке) выполнена более 22 см (фактически 23- 27 см) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; 4.4.3 СП 1.13130.2020); 

п. 51 предписания - ограждения перила (поручни) в лестничной клетки (пищеблока) выполнены высотой менее 1.2 м (фактически 1,07 м) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3; п. 4.3.5 СП 1 13130.2020); 

п. 52 предписания - ширина эвакуационных выходов из лестничной клетки в пищеблоке выполнена менее 1,2 м (Фактически 1,05 м., 1,13 м.) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п.4.2.20 СП 1.13130.2020);

п. 54 предписания - допускается применение отделочного материала для покрытия стен в обеденном зале с классом пожарной опасности более чем КМ1 (Г1, В1, Д2, Т2, РП1) (ст.4, ст.6, ст. 134, таблица 28 ФЗ от 22.07 2008 г. № 123-ФЗ);

п. 55 предписания - допускается применение отделочного материала для пола в обеденном зале с классом пожарной опасности более чем КМ1 (Г1,В1, Д2,Т2,РП1) (ст.4, ст.6, ст. 134, таблица 28 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ); 

п. 56 предписания - ширина эвакуационного выхода в свету из обеденного зала в коридор выполнена менее 1,2 м (Фактически 1,06 м) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 5.1.4 СП 1 13130.2020);

п. 57 предписания - в здании не предусмотрены выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестнице 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 7.2 СП 4.13130.2013);

п. 58 предписания - отсутствует средства подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3, п. 7.1 СП. 4.13130.2013);

п. 59 предписания - ограждения перила (поручни) в лестничной клетки (спорт зал) выполнены высотой менее 1,2 м (фактически 0,98 м) (Ограждения перила (поручни) в лестничной клетки (спорт зал) выполнены высотой менее 1,2 м (фактически 0,98 м);

п. 60 предписания - высота горизонтальных участков путей эвакуации здания (лестничная клетка спортзала) выполнена менее 2 м. (Фактически 1,70 м.) (ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. 123 - ФЗ; п. 4.3.2 СП 1.13130.2020);

п. 62 предписания - ширина эвакуационного выхода в свету из перехода административного корпуса в спортзал выполнена менее 1,2 м (Фактически 0,72 м) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123- ФЗ; п. 5.1.4 СП 1.13130.2020);

п. 63 предписания - ширина эвакуационного выхода из правого крыла наружу выполнена менее 1,2 м (Фактически 1,06 м) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; и 4.2.19 СП 1.13130.2020); 

п. 65 предписания - противопожарное расстояние от здания спортзала до гаража менее 10 м. (фактически 3,18 м), от перехода до бытовых помещений менее 10 м. (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 4.3 таблица 1, СП 4.13130.2013); 

п. 66 предписания - противопожарное расстояние от бытовых вагончиков до трансформаторной подстанция менее 15 м. (фактически 10,6 м.) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 4.3 таблица 1, СП 4.13130.2013);

п. 67 предписания - противопожарное расстояние от котельной до ГРП менее 15 м. (фактически 0,5 м) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 6.7.6 таблица 30, СП 4.13130.2013); 

п. 68 предписания - противопожарное расстояние от гаража до ГРП менее 15 м. (фактически 8,5 м) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 6.7.6 таблица 30, СП 4.13130.2013); 

п. 69 предписания - противопожарное расстояние от котельной до гаража менее 15 м. (фактически 8,03 м) (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п.4.3 таблица 1, СП 4.13130.2013); 

п. 71 предписания - система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре находятся в неисправном состоянии (бытовые вагончики) (ППР в РФ п.54); 

п. 72 предписания - в фасадной системе здания допущено применение горючих материалов, способствующих скрытому распространению огня (ч. 11 ст. 87, ч.1 ст. 137 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123- ФЗ; п. 5.2.3 СП 2.13130.2020);

п. 73 предписания - конструкция карнизов выполнена из материала с показателями горючести более чем НГ, Г1 (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3; п.5.4.5 СП 2.13130.2020); 

п. 74 предписания - здание бытовых вагончиков не обеспечено вторым эвакуационным выходом (ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3; п.4.2.9 СП 1.13130.2020);

п. 75 предписания - не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон к зданию главного корпуса (п. 8.2 СниП 21-01-97*; прил.1 п. 2 СНиП 2.07.01-89*; п. 8.1 СП 4.13130.2013; ч. 4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ч.1 ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3); 

п. 76 предписания - расстояние от внутреннего края проезда до стены здания более 8 метров, (прил.1 п.2 СНиП 2.07.01-89*; п. 8.8 СП 4.13130.2013; ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.1 ст.90, Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3);.

п. 77 предписания - отсутствует ограждение лифтовой шахты расположенной в помещении пищеблока. (1 этаж) (ст. 4, ст.6, п. 15 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3);

п. 79 предписания - внутренний противопожарный водопровод (пожарные краны) не обеспечивает расход воды не менее 2,5 л/с. (п. 6.1, табл.1 СНиП 2.04.02-84*; п. 4.1.1 табл.1 СП 10.13130.2009; ч.4 ст.4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3) 

п. 80 предписания - не предусмотрен лифт для транспортировки подразделений пожарной охраны (существующий лифт не обеспечивает режим работы «транспортировка пожарных подразделений») ( п. 8.10 СНиП 21-01-97*; п. 7.15 СП 4.13130.2013; ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 15 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3);

п. 83 предписания - ширина пути движения для мало маломобильных групп населения при встречном движении составляет менее 1,8 м. (фактически 1,47-1.52 м.) (п.6.2.21 СП 59.13330.2016);

п. 86 предписания - при срабатывании автоматической пожарной сигнализации не происходит автоматическое отключение систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления, а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов, (ст. 4, ст. 6, ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 п. 6.24 СП 7.13130.2013);

п. 87 предписания - помещение насосной станции не имеет отдельного выхода наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу, (ст. 4, ст. 6, ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3, п. 5.10.10 СП 5.13130.2009, п.12.10 СП 10.13130.2020).

05 марта 2021 года по факту невыполнения предписания в отношении директора ГАУСО «РОЦ «Русь» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела о вышеуказанном административном правонарушении, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, которым директор ГАУСО «РОЦ «Русь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 является должностным лицом – директором МБОУ ГАУСО «РОЦ «Русь», а, следовательно, несет обязанность по обеспечению исполнения и контролю за исполнением выданного ему предписания. 

В примечании ст. 2.4 КоАП РФ, указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства, указывают на то, что должностным лицом – директором ФИО2 не были приняты меры для исполнения предписания, и привлечения необходимых для его исполнения.

Они подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ от 05 марта 2021 года № 133; предписанием ГУ МЧС России по Оренбургской области от 30 июля 2020 года № 272/1/1; распоряжением от 18 января 2021 года № 16 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГАУСО «РОЦ «Русь»; актом проверки от 16 февраля 2021 года № 16, получившими оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сведений о признании предписания от 30 июля 2020 года № 272/1/1 в установленном порядке незаконным, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Выводы суда первой инстанции о виновности директора ГАУСО «РОЦ «Русь» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению.

Так, решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 года из перечня нарушений требований пожарной безопасности исключен ряд нарушений, указанных в акте проверки от 30 июля 2020 года № 272 и предписании от 30 июля 2020 года № 272/1/1:

- на остекленных дверях (тамбурах) в здании не предусмотрены защитные решетки до высоты не менее 1,2 м (административный корпус, спортзал) (п. 2 предписания);

- ограждения перил (поручни) лестничной клетки выполнены высотой менее 1,2 м (фактически 1,08 м) (п. 13 предписания); 

- ограждения перила (поручни) в лестничной клетке в пищеблоке выполнены менее 1,2 м (фактически 1,07 м) (п. 57 предписания); 

- вертикальные элементы в ограждении лестницы выполнены с просветом более 0,1 м (фактически 0,32 м) (п. 53 предписания); 

- ограждения (перила) в лестничной клетке (спортзал) выполнены высотой менее 1,2 м (фактически 0,98 м) (п. 59 предписания); 

- несущие элементы лестничного марша (косоуры) лестничных клеток не доведены до требуемой степени огнестойкости (п. 8 предписания); 

- ширина дверных проемов санитарных узлов (туалеты), на 1,3 этаже здания, выполнены менее 0,8 м (фактически 0,57 м) (п. 19 предписания);

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации здания (коридор 2 этажа) выполнена менее 1,2 м (за счет одностороннего открывания дверей) (фактически ширина коридора составляет 1,14 м, при ширине дверного полотна 0,8 м) (п. 26 предписания); 

- ширина эвакуационного выхода из коридора 2 этажа в холл выполнена менее 1,2 м (фактически 1,15 м) (п. 31 предписания); 

- ширина горизонтальных путей эвакуации здания (коридор 2 этажа) выполнена менее 1,2 м (за счёт двустороннего открывания дверей) (фактически ширина коридора составляет 0,88 м, при ширине дверного полотна 0,8 м) (п. 30 предписания); 

- высота эвакуационного выхода в свету из пищеблока наружу выполнена менее 1,9 м (фактически 1,88 м) (п. 48 предписания); 

- высота эвакуационного выхода в свету из правого крыла наружу выполнена менее 1,9 м (фактически 1,89м) (п. 64 предписания); 

- система общеобменной вентиляции, а также система кондиционирования воздуха не предусматривает автоматическое отключение при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (п. 77 предписания); 

- линейные дымовые извещатели в спортзале расположены на расстоянии более 4,5 м от стен (п. 84 предписания).

Неисполнеие п. 53, 19, 26, 31, 48, 64, 77, 84 должностному лицу в вину не вменялось.

С учетом изложенного, неисполнение п. 2, 8, 13, 30, 57, 59 подлежит исключению из объема обвинения, указанного в постановлении мирового судьи от 31 марта 2021 года.

Доводы жалобы о том, что в предписание от 30 июля 2020 года включены нарушения пожарной требований безопасности, которые в отношении ГАУСО «РОЦ «Русь» применены быть не могут, поскольку отнесены к иным объектам защиты, не могут быть основанием для выводов о необоснованности привлечения к административной ответственности юридического лица, поскольку, как указано выше, сведений о том, что предписание от 30 июля 2020 года № 272/1/1 признано незаконным, в материалах дела нет.

Плановая проверка, по результатам которой вынесено предписание от 30 июля 2020 года № 272/1/1, проведена в соответствии с действующим законодательством, отсутствие проверочного листа при наличии акта проверки с указанием в нем всех, выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что она проведена в период, когда организация не осуществляла свою деятельность, не являются поводом для признания недействительными результатов проверки.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо проверяло организацию на предмет соблюдения требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законом, своего подтверждения не нашли. Как в акте проверки, так и в предписании от 30 июля 2020 года изложены выявленные нарушения, подлежащие устранению, с указанием нормативных документов, предусматривающих их соблюдение.

Недостаточное бюджетное финансирование, на что указано в жалобе, не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Более того, из представленных защитником доказательств видно, что в 2019 году ГАУСО «РОЦ «Русь» выделялась значительная сумма денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, которая не была освоена, в связи с чем оснований для выводов о том, что отсутствие финансирования влечет отмену обжалуемого постановления и освобождает должностное лицо от обязанности исполнить предписание в установленный срок, не имеется.

Доказательства, представленные при рассмотрении жалобы, свидетельствующие о наличии переписки по вопросу исполнения предписания, не могут быть приняты во внимание и оценены как исчерпывающие меры, направленные на исполнение предписания, так как переписка носит характер предоставления информации о проведенной и планируемой работе, о стадиях рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением норм пожарной безопасности.

Кроме того, данная переписка велась либо до выдачи предписания 30 июля 2020 года, либо после проведения внеплановой проверки 18 февраля 2021 года, то есть после истечения срока исполнения предписания.

Указание на недостатки протокола об административном правонарушении в виде отсутствия указания на место составления протокола, времени совершения административного правонарушения, не соответствуют действительности.

Из содержания протокола об административном правонарушении видно, что в нем указаны все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что временем совершения правонарушения следует считать день, следующий за днем, указанным в предписании, чего не указано в протоколе об административном правонарушении, не влечет отмену судебного акта.

Мировым судьей выводы о виновности должностного лица сделаны на основании не только протокола об административном правонарушении, но и представленных с ним материалов, из которых в том числе и установлены все элементы состава административного правонарушения.

Факт прекращения в 2019 году производства по делу об административном правонарушении в отношении ГАУСО «РОЦ «Русь» за отсутствием состава административного правонарушения не влечет удовлетворения жалобы и принятие аналогичного решения, поскольку вина должностного лица в совершении административного правонарушения установлена.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Представленные при рассмотрении жалобы документы, свидетельствующие о том, что в период с выдачи предписания ФИО2 проводились мероприятия по устранению части нарушений пожарной безопасности, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание должностного лица. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку по сравнению с количеством выявленных нарушений, устранено их незначительное количество, поэтому вывод о том, что должностное лицо предприняло все, зависящие от него меры направленные на устранение выявленных и указанных в предписании нарушений, сделать нельзя.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ГАУСО «РОЦ «Русь» ФИО2 изменить.

Исключить из обвинения, предъявленного директору ГАУСО «РОЦ «Русь» ФИО2 неисполнение пунктов 2, 13, 57, 59, 8, 30 предписания от 30 июля 2020 года № № признать обстоятельством, смягчающим наказание директора ГАУСО «РОЦ «Русь», проведение мероприятий по устранению части нарушений пожарной безопасности.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.В. Гаврилова