Судья: Комиссарова Г.С.

дело 

<

данные изъяты> УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ВО. О. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, возложении обязанности перенести заборы, строения и сооружения

и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ВО. О. А. к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» об изменении границ земельных участков

по апелляционным жалобам ФИО1, садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» на решение 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Сегенюк С.В., ФИО2, представителя ФИО2, ФИО3, ВО. О.А. – ФИО4, представителя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» ФИО5,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа 

<

данные изъяты> ФИО6, администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Уточнив круг ответчиков и требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 предъявил требования к администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ВО. О.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону, установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, постановлением главы 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О предоставлении ФИО7 земельного участка в собственность» была утверждена площадь принадлежащего ему земельного участка - 

<

данные изъяты> кв. м, а на основании плана земельного участка, утвержденного кадастровым инженером ФИО8 

<

данные изъяты>, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Причина данного расхождения заключается в том, что границы участка 

<

данные изъяты> выделены по границам смежных участков, в том числе из земель общего пользования, которые, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), были ранее согласованы и внесены в кадастр. Участки №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> граничащие с участком 

<

данные изъяты>, возвели заборы и сооружения без официального оформления, «зайдя» на территорию участка 

<

данные изъяты>, что привело к уменьшению его фактической площади до 

<

данные изъяты> кв. м. По итогам обследования 

<

данные изъяты> кв. м от участка 

<

данные изъяты> заняты незаконными постройками (заборы/бытовки) со стороны соседних владений. Соответственно, фактическая площадь участка 

<

данные изъяты> и документальная будут различаться на 

<

данные изъяты> кв. м (или 

<

данные изъяты> кв. м, если площадь участка 

<

данные изъяты> будет равна 

<

данные изъяты> кв. м). Согласно плану земельного участка, утвержденного кадастровым инженером 

<

данные изъяты>, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Таким образом, данная площадь должна быть округлена, так как межевой план составляется в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 

<

данные изъяты>. Указал, что принял наследство, поскольку продолжает осуществлять платежи за пользование земельным участком, что подтверждается квитанциями, членской книжкой садовода.

В окончательной редакции своего иска ФИО1 просит установить факт принятия им в порядке наследования по закону имущества отца - ФИО7, умершего 

<

данные изъяты>, земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв. м;

признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв. м;

установить следующие поворотные точки координат (границы) земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

возложить на ФИО2 обязанность в срок до 

<

данные изъяты> передвинуть (переставить) принадлежащей ей забор и сарай в соответствии с зарегистрированными поворотными точками координат (границами) земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>»;

возложить на ФИО2 обязанность в срок до 

<

данные изъяты> передвинуть (переставить) септик 

<

данные изъяты> и поглощающий колодец на один метр от границ земельного участка 

<

данные изъяты>;

возложить на ФИО3, ВО. О.А. обязанность в срок до 

<

данные изъяты> передвинуть (переставить) принадлежащий им забор в соответствии с зарегистрированными поворотными точками координат (границами) земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>»;

возложить на ФИО3 обязанность в срок до 

<

данные изъяты> передвинуть (переставить) принадлежащий ей забор в соответствии с зарегистрированными поворотными точками координат (границами) земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>»;

взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

К производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск ФИО2, ФИО3, ВО. О.А. к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» (далее - СНТСН «

<

данные изъяты>», товарищество) об изменении границ земельных участков и приведении кадастровых границ земельных участков в соответствие с фактическими границами.

Встречные требования мотивированы тем, что право собственности на земельные участки №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> у истцов возникло до предоставления наследодателю ФИО1 земельного участка. Ограждение по смежным с участком ФИО7 (наследодателем ФИО1) границам были установлены до предоставления наследодателю ФИО1 земельного участка. Считают, что земельный участок ФИО1 

<

данные изъяты> ни наследодателем, ни ФИО1 не использовался в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, сооружения, деревья, кустарники, отсутствуют электричество, газ, вода, канализация. Земельный участок зарос травой, которую ФИО1 скосил перед проведением судебной землеустроительной экспертизы. При жизни ФИО7 никогда не предъявлял претензий по поводу установленного забора и построек на земельных участках истцов по встречному иску. Полагают, что поскольку на основании постановления главы муниципального образования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> площади земельных участков №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> составляли по 

<

данные изъяты> кв. м каждый, величина абсолютного расхождения площади равна 

<

данные изъяты> кв. м, то установление площади и границ земельных участков №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию будет соответствовать требованиям земельного законодательства.

После проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы истцы по встречному иску уточнили исковые требования и просят суд изменить кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», уч. 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на границы по фактическому пользованию на усмотрение суда по варианту 

<

данные изъяты> или варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы;

изменить кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», уч. 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на границы по фактическому пользованию на усмотрение суда по варианту 

<

данные изъяты> или варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы;

изменить кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, д

<

данные изъяты>», уч. 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ВО. О.А. (доля в праве 

<

данные изъяты>), на границы по фактическому пользованию на усмотрение суда по варианту 

<

данные изъяты> или варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы;

установить границы земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», уч. 

<

данные изъяты>, на усмотрение суда по варианту 

<

данные изъяты> или варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы;

уточнить часть (фрагмент) границ земельного участка СНТСН «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на усмотрение суда по варианту 

<

данные изъяты> или варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Представители ФИО1 - адвокат Майоров Б.Б., Богомазова А.В., в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО4, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, указав, что границы принадлежащих ФИО2, ФИО3 земельных участков установлены в законном порядке и имеется погрешность в установленных координатах в пределах кадастрового допуска.

ВО. О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель администрации Павлово-Посадского городского округа 

<

данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в своем заявлении вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СНТСН «

<

данные изъяты>» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в своем заявлении разрешение первоначальных исковых требований оставил на усмотрение суда, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Третье лицо нотариус ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ВО. О.А. удовлетворены в полном объеме, судом постановлено установить факт принятия ФИО1 наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, после отца ФИО7, умершего 

<

данные изъяты>;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в порядке наследования по закону после отца ФИО7, умершего 

<

данные изъяты>, в поворотных точках координат по варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № СЗЭ-241113д эксперта ФИО9:

№ точки X (север) Y (восток) длина линии (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ВО. О.А. о возложении обязанности перенести заборы, сарай, септик и поглощающий колодец, взыскании судебных расходов – отказать;

в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с администрации Павлово-Посадского городского округа 

<

данные изъяты> – отказать;

взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

данные изъяты> городского округа 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей;

изменить кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на границы по фактическому пользованию по варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 

<

данные изъяты>, площадь участка 

<

данные изъяты> кв. м, в следующих поворотных точках координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

изменить кадастровые границы земельного участка с кадастровым

номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на границы по фактическому пользованию по варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 

<

данные изъяты>, площадь участка 

<

данные изъяты> кв. м, в следующих поворотных точках координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

изменить кадастровые границы земельного участка с кадастровым

номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ВО. О.А. (доля в праве 

<

данные изъяты>) на границы по фактическому пользованию по варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № СЗЭ-

<

данные изъяты> эксперта ФИО9, площадь участка 

<

данные изъяты> кв. м, в следующих поворотных точках координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

уточнить часть (фрагмент) границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № СЗЭ

<

данные изъяты> в следующих поворотных точках координат:

№ точки координата Х координата У координата Х координата У

ЕГРН ЕГРН уточняемая уточняемая

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части изменения поворотных точек координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>;

решение является основанием установления в ЕГРН поворотных точек координат и площади земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения в части установления границ его земельного участка по варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о возложении на ФИО2, ФИО3, ВО. О.А. обязанности перенести заборы, сарай, септик и поглощающий колодец, отказа в возмещении судебных расходов и удовлетворения встречных исковых требований, указывая, что суд безосновательно увеличил решением площадь земельных участков №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; вопреки выводам суда, фактически занимаемая ФИО2, ФИО3, ВО.м О.А. площадь больше не только указанной в документе об отводе земли и в ЕГРН, но и площади допустимой погрешности при расчетах координат характерных точек; выводы суда о том, что перенос заборов, сарая и колодца приведет к причинению несоразмерного вреда и убытков ответчикам по первоначальному иску не имеет под собой оснований, поскольку он добровольно берет на себя бремя по переносу сарая и замене забора; суд не учел, что сарай и колодец установлены с нарушением санитарных правил и норм; заключение судебного эксперта по результатам дополнительной экспертизы не является допустимым доказательством по делу; суд неверно распределил судебные расходы между сторонами.

В апелляционной жалобе СНТСН «

<

данные изъяты>» в лице уполномоченного представителя также ставит вопрос об отмене решения в части установления границ земельного участка товарищества по варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о возложении на ФИО2, ФИО3, ВО. О.А. обязанности перенести заборы, сарай, септик и поглощающий колодец и удовлетворения встречных исковых требований, указывая, что суд при утверждении границ земельного участка ФИО1 необоснованно увеличил площадь участка за счет земель товарищества, а не за счет земель ФИО2, ФИО3 и ВО. О.А., осуществивших самовольное занятие части земельного участка 

<

данные изъяты>; решением суда нанесен значительный ущерб СНТСН «Фиалка», несоизмеримый с ущербом собственников земельных участков №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в случае их восстановления в своих кадастровых границах; ФИО2, ФИО3, ВО. О.А. нарушили юридические границы принадлежащих им участков, возвели заборы с нарушением границ, также как и сарай и колодец установлены с нарушением санитарных норм и правил.

ФИО1 и его представитель адвокат Сегенюк С.В., представитель СНТСН «

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить и постановить новый судебный акт с учетом их позиции.

ФИО2, представитель ФИО2, ФИО3, ВО. О.А. – ФИО4, в заседании судебной коллегии возражали против изложенных в апелляционных жалобах доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобах, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления).

По мнению судебной коллегии, указанным критериям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, был предоставлен на праве собственности ФИО7 на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Право на земельный участок не зарегистрировано.

ФИО7 умер 

<

данные изъяты>, ФИО1 фактически принял наследство в виде земельного участка 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. На земельном участке отсутствуют какие-либо строения, сооружения, деревья, кустарники, коммуникации.

ФИО2 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> городской округ, д. 

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО10 на основании постановления главы муниципального образования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка согласно постановлению составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 

<

данные изъяты> в границах земельного участка ФИО2 находятся жилое строение, хозблок, беседка, скважина.

ФИО3 принадлежит на праве собственности на основании постановления главы муниципального образования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка согласно постановлению составляет 

<

данные изъяты> кв. м. ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ВО. О.А. (доля в праве 

<

данные изъяты>) принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по завещанию земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно постановлению главы муниципального образования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Разрешая возникший спор, суд признал относимыми, допустимыми и достоверным доказательствами по делу заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО9, составленные по итогам проведения основной (заключение № СЗЭ-

<

данные изъяты> и дополнительной (заключение № СЗЭ-

<

данные изъяты>) экспертизы, согласно выводам которых:

в отношении земельного участка 

<

данные изъяты> (ФИО1) по западной и южной сторонам земельного участка установлено металлическое ограждение в виде забора правообладателями смежных земельных участков №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с восточной и северной сторон – ограждение отсутствует. На земельном участке отсутствуют какие-либо строения, сооружения. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них не содержатся в ЕГРН в виде координат поворотных точек границ земельного участка. Западная и южная границы земельного участка четко идентифицируются на местности. Северная и восточная границы определены по сведениям ЕГРН. 

<

данные изъяты> земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

В отношении земельного участка 

<

данные изъяты> (ФИО2) по северной и юго-восточной сторонам земельного участка установлено металлическое ограждение; по южной – деревянный забор, по восточной и юго-западной – сетка-рабица. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственная постройка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них содержатся в ЕГРН в виде координат поворотных точек границ земельного участка. 

<

данные изъяты> земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

В отношении земельного участка 

<

данные изъяты> (ФИО11) по северной, южной и юго-западной сторонам земельного участка установлено металлическое ограждение; по западной – сетка-рабица, по восточной - ограждение в виде забора отсутствует. На земельном участке расположен жилой дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них содержатся в ЕГРН в виде координат поворотных точек границ земельного участка. 

<

данные изъяты> земельного участка составляет 597 кв. м.

В отношении земельного участка 

<

данные изъяты> (ФИО11, ВО. О.А.) по северной и южной сторонам земельного участка установлено металлическое ограждение; по восточной – сетка-рабица, по западной - ограждение в виде забора отсутствует. На земельном участке расположена хозяйственная постройка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них содержатся в ЕГРН в виде координат поворотных точек границ земельного участка. 

<

данные изъяты> земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

В целях сохранения сложившегося порядка пользования земельными участками сторон, в том числе установленного ограждения в виде забора по границам земельных участков №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сохранения сооружения, состоящего из септика Экопан Т

<

данные изъяты> и поглощающего колодца, предназначенного для приема очищенного стока после септика, расположенного на земельном участке 

<

данные изъяты>, возможно установить границы земельного участка 

<

данные изъяты> СНТ «

<

данные изъяты>» без переноса заборов и строений земельных участков №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ФИО3, ВО. О.А., возведенных до предоставления в собственность земельного участка 

<

данные изъяты> наследодателю истца по варианту 

<

данные изъяты> путем смещения границы 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> около земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в юго-восточном направлении на 

<

данные изъяты> м или по варианту 

<

данные изъяты> путем смещения северной границы 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> м в северном направлении (схема 

<

данные изъяты>).

При этом, необходимо уточнить часть границ (фрагмент) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем включения в описание местоположения границ указанного земельного участка новых точек 

<

данные изъяты> согласно варианту 

<

данные изъяты> или путем включения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> новых точек 

<

данные изъяты> согласно варианту 

<

данные изъяты>. В случае уточнения части (фрагмента) границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь данного земельного участка скорректируется до 

<

данные изъяты> кв. м, что на 

<

данные изъяты> кв. м меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, но при этом, такое расхождение не превышает величину абсолютного расхождения площади, равную 

<

данные изъяты> кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты> кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты> кв. м, что не превышает величину абсолютного расхождения площади, равную 

<

данные изъяты> кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты> кв. м, что не превышает величину абсолютного расхождения площади, равную 

<

данные изъяты> кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты> кв. м, что не превышает величину абсолютного расхождения площади, равную 

<

данные изъяты> кв. м. Границы других смежных земельных участков не изменяются.

Исходя из совокупного применения ст. 304 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции констатировал, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований ФИО1 о возложении на ответчиков по первоначальному иску обязанности перенести заборы, сарай, септик и поглощающий колодец является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании земельным участком.

Суд пришел к выводу, что в настоящем случае ФИО1 не доказал наличия создаваемых ФИО2, ФИО3, ВО.м О.А. препятствий в пользовании земельным участком, перенос заборов, которые были установлены еще до предоставления наследодателю ФИО1 земельного участка 

<

данные изъяты>, а также сарая, септика и поглощающего колодца приведет к причинению несоразмерного вреда и убытков ФИО2, ФИО3, ВО.м О.А., в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на нормы гражданского законодательства, регулирующие наследственные правоотношения, удовлетворил исковые требования ФИО1 в части установления факта принятия им наследства отца ФИО7, умершего 

<

данные изъяты>, в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и признании за ним права собственности на данный земельный участок, определив границы участка по варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 

<

данные изъяты> эксперта ФИО9

По указанному варианту 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы суд также изменил границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по фактическому землепользованию, что повлекло за собой уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> СНТСН «

<

данные изъяты>», удовлетворив, таким образом, встречные исковые требования.

Судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а принятый судебный акт законным и обоснованным в силу следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К таким фактам относится факт принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

При этом согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалами настоящего дела подтверждается, что на момент смерти ФИО7, умершему 

<

данные изъяты>, на праве собственности на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежал и вошел в состав его наследственной массы земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

ФИО1 наряду со своей матерью и супругой ФИО7 – ФИО12, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца - ФИО7, умершего 

<

данные изъяты>, получил свидетельства о праве на наследство последнего (

<

данные изъяты>), впоследствии, являясь наследником ФИО12, умершей 

<

данные изъяты>, принял наследство матери как единственный наследник, получив свидетельства о права на ее наследство (том 

<

данные изъяты>).

По смыслу абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 принял наследство своего отца в порядке абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он принял и принадлежащий отцу земельный участок, в связи с чем установление данного факта судом первой инстанции являлось излишним, а удовлетворение исковых требований в указанной части, предъявленных к администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

данные изъяты>, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Что касается первоначальных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей, связанных с восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок, в том числе и в связи с самовольным занятием земельного участка, что прямо указано в статье 60 ЗК РФ.

Таким образом, иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок, освобождении земельного участка от самовольно возведенных объектов (забора, объекта капитального строительства, хозяйственных построек) представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Будучи допрошенной, в заседании судебной коллегии эксперт ФИО9 выводы заключений, составленных по итогам проведения основной (№ 

<

данные изъяты>) и дополнительной (№ 

<

данные изъяты>) землеустроительной экспертизы, поддержала, подтвердила, что в ходе экспертного исследования, исходя из поставленного судом первой инстанции вопроса, границы земельного участка ФИО1 устанавливались только по варианту без переноса заборов и строений земельных участков №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а вопрос о соответствии расположения колодца, канализации (септика), сарая на территории земельного участка с кадастровыми номером 

<

данные изъяты> нормативным требованиям, предметом исследования не являлся.

С учетом доводов апелляционных жалоб о том, что сарай, септик и поглощающий колодец установлены с нарушением санитарных норм, площадь земельных участков ответчиков по первоначальному иску необоснованно увеличена за счет земельного участка ФИО1 

<

данные изъяты>, нормативная площадь которого обжалуемым решением была восполнена за счет земель товарищества, а не за счет ФИО2, ФИО3 и ВО. О.А., осуществивших самовольное занятие части земельного участка 

<

данные изъяты>, что в итоге нанесло значительный ущерб СНТСН «

<

данные изъяты>», судом апелляционной инстанции была назначена повторная и (с учетом новых вопросов, поставленных перед экспертом) дополнительная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, в ходе которой эксперт пришел к следующим выводам (заключение ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>).

На момент обследования экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, полностью огорожен заборами по всему периметру, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв. м, по правоустанавливающим документам положено 

<

данные изъяты> кв. м, следовательно, запользованная земля составляет 

<

данные изъяты> кв. м, что превышает допустимую погрешность при указанной площади (см. план 

<

данные изъяты> земельных участков в приложении).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактически установленным границам площадью 

<

данные изъяты> кв. м в едином массиве (см. план 

<

данные изъяты> земельных участков в приложении, границы черного цвета). Координаты поворотных точек определены в действующей системе координат МСК 

<

данные изъяты> (далее по тексту - в действующей системе координат) с нормативной точностью 

<

данные изъяты> м, приведены в таблице 

<

данные изъяты>.

На момент обследования экспертом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ответчикам ВО. О.А., ФИО3 соответственно, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, участок 

<

данные изъяты>, по фактическому пользованию представляют единый земельный участок (единый массив), то есть не разграничены между собой внутри общего земельного участка. Общий земельный участок полностью огорожен заборами по всему периметру, площадь общего земельного участка, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв. м, по правоустанавливающим документам положено 

<

данные изъяты>), следовательно, запользованная земля составляет 

<

данные изъяты> кв. м, что превышает допустимую погрешность при указанной площади.

Дополнительно следует указать, что эксперт условно указал на несоответствие и определил его при единой площади двух участков, так как участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> не разграничены между собой.

Единый массив, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по фактически установленным границам площадью 

<

данные изъяты> кв. м в едином массиве (см. план 

<

данные изъяты> земельных участков в приложении, границы черного цвета). Координаты поворотных точек определены в действующей системе координат МСК 

<

данные изъяты> с нормативной точностью 

<

данные изъяты> м приведены в таблице 

<

данные изъяты>.

На момент обследования экспертом было установлено, что земельный участок 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты>, полностью огорожен заборами по всему периметру, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв. м, по правоустанавливающим документам положено 

<

данные изъяты> кв. м, следовательно, не хватает 

<

данные изъяты> кв. м, что превышает допустимую погрешность при указанной площади.

Земельный участок 

<

данные изъяты> по фактически установленным границам площадью 

<

данные изъяты> кв. м в едином массиве (см. план 

<

данные изъяты> земельных участков в приложении, границы черного цвета). Координаты поворотных точек определены в действующей системе координат МСК 

<

данные изъяты> с нормативной точностью 

<

данные изъяты> м приведены в таблице 

<

данные изъяты>.

Исходя из материалов дела и проведенного исследования, эксперт не усмотрел в выявленных смещениях фактических границ земельных участков относительно границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, наличие реестровых ошибок воспроизведенных в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, данные смещения, по мнению эксперта, обусловлены некорректной установкой фактических ограждений в виде заборов земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, эксперт сделал вывод о несоответствии кадастровых границ и площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, фактическому землепользованию земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Устранение выявленных несоответствий в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> возможно путем переноса фактически возведенных заборов вдоль границы с участком истца 

<

данные изъяты>, подробно описанного в ответе (исследовании) на четвертый вопрос суда (вывод по 

<

данные изъяты> вопросам).

По результатам проведенных исследований, эксперт сделал вывод о невозможности установления границ земельного участка 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м без переноса заборов, строений и сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> В противном случае при сохранении фактических заборов по границам земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> для сохранения площади 

<

данные изъяты> кв. м земельного участка 

<

данные изъяты> придется вносить изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (земли общего пользования СНТСН «

<

данные изъяты>»), в результате такой корректировки уменьшится площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что в свою очередь приведет к ущемлению прав собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Также установление границ земельного участка истца без переноса заборов смежных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, с технической точки зрения будет выглядеть не состоятельным и противоречивым, так как в исследовании по первому и второму вопросам суда, эксперт не усматривает в выявленных смещениях фактических границ земельных участков относительно границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, наличие реестровых ошибок воспроизведенных в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>).

С учетом проведенного исследования, установленного экспертом факта отсутствия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, эксперт на усмотрение суда предложил только один вариант установления границ земельного участка истца 

<

данные изъяты> площадью положенной по правоустанавливающим документам – 

<

данные изъяты> кв. м, в соответствии с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

Земельный участок истца 

<

данные изъяты> по варианту установления границ площадью 

<

данные изъяты> кв. м в едином массиве (см. план 

<

данные изъяты> земельных участков в приложении, окрашен зеленым цветом). Координаты поворотных точек определены в действующей системе координат МСК 

<

данные изъяты> с нормативной точностью 

<

данные изъяты> м приведены в таблице 

<

данные изъяты>.

При принятии судом данного варианта необходимо будет демонтировать фактические заборы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> вдоль земельного участка истца и установить их в соответствии с координатами характерных точек, отраженных в выписках из ЕГРН на соответствующие земельные участки, для этого нужно перенести забор из существующей 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН, из существующей 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН, из существующей 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН, а также перенести забор в 

<

данные изъяты> разделяющий по сведениям ЕГРН земельный участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (см. план 

<

данные изъяты> земельных участков в приложении). Также необходимо будет перенести строения и сооружения, расположенные на земельных участках ответчиков вдоль границы с земельным участком истца, на положенное по нормативам расстояние – не менее 

<

данные изъяты> м от границы для хозяйственных построек (см. план 

<

данные изъяты> земельных участков в приложении).

Эксперт отметил, что с учетом вышеизложенного он не усматривает технической необходимости в подготовке иных вариантов установления границ земельного участка истца 

<

данные изъяты>, приводящих или к уменьшению площади земельного участка истца или к компенсации недостающей площади земельного участка истца за счет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (земли общего пользования СНТСН «

<

данные изъяты>») (вывод по 

<

данные изъяты> вопросу).

С учетом исследований, проведенных во время выезда на место, эксперт зафиксировал местоположение и нанес на планы контуры хозяйственной постройки (сарая), а также сооружений - колодцев (септики), отводного колодца (дренажа системы септика), приямка, емкостей для компоста (деревянной и пластиковых), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (см. план 

<

данные изъяты> земельных участков в приложении).

Проведенные выездные исследования показали, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сам септик с четырьмя люками, выходящими на поверхность, расположен на значительном удалении (

<

данные изъяты> м) от границы участка в районе задней межи, сведения о которой внесены в ЕГРН. Однако в непосредственной близости от фактической границы со смежным участком 

<

данные изъяты> в районе задней межи расположено не капитальное хозяйственное строение (сарай) размером 

<

данные изъяты> м, а также сооружение выгребного колодца с пластиковой емкостью, приямка размером 

<

данные изъяты> м, глубиной 

<

данные изъяты> м, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> м от выгребного колодца с пластиковой емкостью, и емкостей для сбора компоста выполненных из различных материалов (деревянный каркасный короб, пластиковый каркасный короб, круглая пластиковая емкость с отверстиями).

С учетом проведенных исследований и анализа полученных данных, а также требований, заложенных в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, эксперт констатировал, что:

некапитальная хозяйственная постройка (сарай) размером 6

<

данные изъяты> м, расположенная по фактической границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по задней меже имеет отступление от требований СП 

<

данные изъяты> по планировке и застройке садовых земельных участков, т.к. расположена за пределами границы указанного участка по сведениям, внесенным в ЕГРН. Нормативным является расстояние – 

<

данные изъяты> м до границы соседнего участка;

сооружение выгребного колодца с пластиковой емкостью расположенное на расстоянии 

<

данные изъяты> м от фактического забора с участком 

<

данные изъяты> имеет отступление от требований СП 

<

данные изъяты> по планировке и застройке садовых земельных участков, так как расположено за пределами границы указанного участка по сведениям, внесенным в ЕГРН. Нормативным является расстояние – 

<

данные изъяты> м до границы соседнего участка. Также, по мнению эксперта, расположение выгребного колодца с пластиковой емкостью, который является частью системы очистки сточных жидких бытовых отходов (ЖБО), может иметь отступление по санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 

<

данные изъяты>-21 в части расположения жилого дома на участке 

<

данные изъяты> на расстоянии не менее 

<

данные изъяты> метров, так как согласно утвержденному проекту планировки территории (генерального плана СНТ «

<

данные изъяты>»), регламентировано расположение садового или жилого дома в фактической санитарно-защитной зоне с радиусом 10 м. То есть даже при переносе выгребного колодца с пластиковой емкостью с фактического места расположения вглубь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> необходимо выполнить указанное требование, с учетом возможного расположения садового или жилого дома на территории участка 

<

данные изъяты>. Дополнительно необходимо отметить, что согласно требованиям СанПиН 

<

данные изъяты>-21 выгреб следует очищать не реже одного раза в шесть месяцев, однако эксперт установил отсутствие подъезда в часть участка, в которой расположен выгребной колодец, что также является отступлением по санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 

<

данные изъяты>-21;

по расположению не герметичного приямка размером 

<

данные изъяты> м, глубиной 

<

данные изъяты> м, устроенного на расстоянии 

<

данные изъяты> м от выгребного колодца с пластиковой емкостью, эксперт не может провести анализ на соответствие или не соответствие нормативным требованиям, так как на момент выездного исследования приямок был пуст и не содержал ЖБО и ТБО (твердых бытовых отходов). Как отмечал эксперт выше – генеральный план СНТ не содержит информации и указаний на устройство водоотводных и дренажных канав в границах участков. Однако согласно требованиям СанПиН 

<

данные изъяты>-21 все выгребы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО и не допускается наполнение выгреба выше, чем 

<

данные изъяты> метров до поверхности земли. Учитывая негерметичность приямка и его фактическую глубину 0,33 м - приведенные выше требования СанПиН 

<

данные изъяты>-21 не выполняются;

на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположены три емкости для сбора компоста выполненные из различных материалов (деревянный каркасный короб, пластиковый каркасный короб, круглая пластиковая емкость с отверстиями). Ближайший к границе с земельным участком деревянный короб для сбора компоста расположен на расстоянии 

<

данные изъяты> м, что не удовлетворят требованию СП 

<

данные изъяты> по планировке и застройке садовых земельных участков, а именно, п. 

<

данные изъяты> согласно которому компостные площадки, ямы или ящики следует предусматривать не ближе 

<

данные изъяты> м до границ соседнего участка (выводы по 

<

данные изъяты> вопросам).

Оценивая приведенное экспертное заключение с позиций относимости и допустимости, судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, поскольку подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, компетенция эксперта и статус экспертного учреждения сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы ФИО2, ФИО3, ВО. О.А. в лице уполномоченного представителя, выражающие несогласие с заключением ООО «

<

данные изъяты>», направленные на оспаривание его результатов, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее выводов, ответчики по первоначальному иску не представили, тогда как заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, дает конкретные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы.

Вопреки доводам заявленного ФИО2, ФИО3, ВО.м О.А. в лице уполномоченного представителя ходатайства о недопустимости заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» как доказательства и исключении его из числа таковых со ссылкой на отсутствие у эксперта ФИО13 специальных познаний в соответствующих областях науки, приложением к заключению эксперта являются диплом ФИО13 о наличии высшего образования по специальности «Архитектура», сертификат соответствия по судебно-экспертной специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил», сертификат соответствия по судебно-экспертной специальности «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности» (

<

данные изъяты>).

Исходя из выводов повторной экспертизы, удовлетворение судом первой инстанции встречных исковых требований с установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по фактическому землепользованию и большей площади привело к приданию увеличения данных земельных участков за счет земельного участка ФИО1 

<

данные изъяты> законного характера.

Вместе с тем, принимая во внимание вывод заключения ООО «Экспертная лаборатория» о несоответствии кадастровых границ и площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, фактическому землепользованию земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, с превышением допустимой погрешности, вывод об отсутствии реестровой ошибки в выявленных смещениях фактических границ данных земельных участков относительно границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, учитывая то обстоятельство, что формирование земельного участка ФИО1 

<

данные изъяты> за счет земельного участка СНТСН «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером 

<

данные изъяты> приведет к нарушению прав товарищества и его членов, которые решения о предоставлении ФИО1 части земель общего пользования не принимали, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского и земельного законодательства, приходит к выводу, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в порядке наследования по закону имущества ФИО7, умершего 

<

данные изъяты>, по варианту заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» в установленных экспертом координатах.

С учетом выводов повторной экспертизы о возможности устранения выявленных несоответствий земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> только путем переноса фактически возведенных заборов вдоль границы с участком истца 

<

данные изъяты>, поскольку фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> имеют наложение на земельный участок 

<

данные изъяты>, судебная коллеги приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать фактический забор земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вдоль земельного участка 

<

данные изъяты> ФИО1 и установить его в соответствии с координатами характерных точек, отраженных в сведениях ЕГРН на земельный участок 

<

данные изъяты>, из существующей точки 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН, из существующей точки 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН; а на ФИО3 и ВО. О.А. - обязанность демонтировать фактический забор земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 50:17:0021713:126 и земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 50:17:0021713:125 вдоль земельного участка 

<

данные изъяты> ФИО1 и установить его в соответствии с координатами характерных точек, отраженных в сведениях ЕГРН на земельные участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, из существующей точки 

<

данные изъяты> в точку 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН и перенести забор в точке 

<

данные изъяты> разделяющий по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, а также перенести на положенное по нормативам расстояние – не менее метра до границы участка 

<

данные изъяты>, хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вдоль земельного участка 

<

данные изъяты>.

Следует отметить, что в настоящем случае речь идет о переносе заборов земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> на место их кадастровых границ, в силу закона их собственники обязаны только демонтировать имеющийся забор за свой счет, при этом обязанность за свой счет установить забор после демонтажа на ответчиков не возлагается, но в случае установления (переноса) забора он должен проходить по координатам вышеприведенных характерных точек.

Кроме того, с учетом ответа эксперта на вопрос о соответствии градостроительным нормам, нормам санитарных и санитарно-эпидемиологических правил, гигиеническим нормативам расположения колодца и канализации (септика), сарая на территории земельного участка с кадастровыми номером 

<

данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 как собственнику к указанного земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости путем демонтажа (переноса) находящихся в непосредственной близости от границ его участка с нарушением нормативных требований относительно расположения и расстояния от границ участка хозяйственных строений и сооружений и возложении на ФИО2 обязанности за свой счет перенести на положенное по нормативам расстояние – не менее метра до границы участка 

<

данные изъяты>, хозяйственную постройку (сарай), емкости для компоста (деревянного, пластиковых), расположенные на земельном участке 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вдоль земельного участка 

<

данные изъяты> ФИО1, а также перенести на положенное по нормативам расстояние – не менее метра до границы участка 

<

данные изъяты> и не менее десяти метров от жилого дома на участке 

<

данные изъяты>, выгребной колодец (септик), отводной колодец (дренаж системы септика) приямка, расположенные на земельном участке 

<

данные изъяты> вдоль земельного участка 

<

данные изъяты> ФИО1

Определяя срок исполнения возложенных на ответчиков по первоначальному иску обязанностей по совершению фактических действий, суд принимает во внимание, что демонтаж (перенос) заборов, хозяйственных построек и некапитальных сооружений требует временных затрат, в связи с чем считает необходимым предоставить ФИО2, ФИО3, ВО. О.А. для выполнения данных мероприятий срок до 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Как установлено ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Распределяя судебные расходы ФИО1, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности в части расходов на оказание услуг правового характера, в пользу истца по первоначальному иску с ответчиков ФИО2, ФИО3, ВО. О.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, что с каждого составляет 

<

данные изъяты>); расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что с каждого составляет 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что с каждого составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации Павлово-Посадского городского округа 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ВО. О. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, возложении обязанности перенести заборы, строения и сооружения удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в порядке наследования по закону имущества ФИО7, умершего 

<

данные изъяты>, по варианту заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в следующих координатах:

№

координаты, м

СКП определения

точки

X

Y

координат, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанность в срок до 

<

данные изъяты> за свой счет демонтировать фактический забор земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», вдоль земельного участка 

<

данные изъяты> ФИО1 и установить его в соответствии с координатами характерных точек, отраженных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок 

<

данные изъяты>, из существующей точки 

<

данные изъяты>) в точку 

<

данные изъяты>) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, из существующей точки 

<

данные изъяты> в точку 

<

данные изъяты> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Возложить на ФИО3, ВО. О. А. обязанность в срок до 

<

данные изъяты> за свой счет демонтировать фактический забор земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», вдоль земельного участка 

<

данные изъяты> ФИО1 и установить его в соответствии с координатами характерных точек, отраженных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, из существующей точки 

<

данные изъяты> в точку 

<

данные изъяты> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и перенести забор в точке 

<

данные изъяты> разделяющий по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанность в срок до 

<

данные изъяты> за свой счет перенести на положенное по нормативам расстояние – не менее метра до границы участка 

<

данные изъяты>, хозяйственную постройку (сарай), емкости для компоста (деревянного, пластиковых), расположенные на земельном участке 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>», вдоль земельного участка 

<

данные изъяты> ФИО1.

Возложить на ФИО2 обязанность в срок до 

<

данные изъяты> за свой счет перенести на положенное по нормативам расстояние – не менее метра до границы участка 

<

данные изъяты> и не менее десяти метров от жилого дома на участке 

<

данные изъяты>, выгребной колодец (септик), отводной колодец (дренаж системы септика) приямка, расположенные на земельном участке 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», вдоль земельного участка 

<

данные изъяты> ФИО1.

Возложить на ФИО3, ВО. О. А. обязанность в срок до 

<

данные изъяты> за свой счет перенести на положенное по нормативам расстояние – не менее метра до границы участка 

<

данные изъяты>, хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», вдоль земельного участка 

<

данные изъяты> ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> ОВД 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ВО. О. А. (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах (поворотных точках) границ и площади земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

данные изъяты> об установлении факта принятия наследства отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ВО. О. А. к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» об изменении границ земельных участков отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>