к делу № 1-76/2024

23RS0015-01-2023-002611-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретарей Шульга Е.А., Зацепа В.В., Мамай А.Ф., Саркисян А.Ю;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры: Шуть А.А.. Богданова Н.В. Явной Н.Ю. 

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотреннных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (потерпевший Потерпевший №2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в апреле 2023 года в г. Ейске, Краснодарского края, находясь в помещении арендуемого гаража по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, согласился на предложение Потерпевший №2 по изготовлению двух надувных баллонов для катамарана, не имея при этом намерения осуществлять изготовление вышеуказанных баллонов.

На основании достигнутой между ними договоренности, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, Потерпевший №2 находясь в помещении вышеуказанного гаража, передал денежные средства в сумме 42 000 рублей ФИО1, который заверил, что на изготовление баллонов необходимо будет закупить материал на общую сумму 28 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 14 000 рублей пойдут в счет оплаты услуг ФИО1 по их изготовлению. При этом ФИО1 достоверно знал, что выполнять взятые на себя обязательства он не намеревался. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взятые на себя перед Потерпевший №2 обязательства по изготовлению надувных баллонов для катамарана не выполнил, полученные денежные средства в сумме 42 000 рублей оставил себе для личного пользования, тем самым похитил их путем обмана, сменив место своего жительства и не отвечая на неоднократные звонки Потерпевший №2, и в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 42 000 рублей, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное преследование ФИО1 по эпизодам ав отношении ФИО\1 и Потерпевший №3 прекращено отдельным постановлением Ейского городского суда от 27 12.2023года.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, характеризующего по месту жительства и работы удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ в связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Отдел МВД России по 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.