Дело №2-116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 февраля 2022 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе и встречному иску ФИО3 ФИО9 о признании права собственности на строения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с двумя исковыми заявлениями к ФИО1:

- о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 40м х 10м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика;

- о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств одноэтажные строения, размерами 4м х 4м. (13 штук), трехэтажное строение, размерами 15м х 10м., летнюю беседку, размерами 4м х 4м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе насосной станции, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

ФИО1 в рамках заявленных исковых требований обратился в суд с двумя встречными исковыми требованиями к Администрации 

<

адрес>:

- о признании за ФИО1, право собственности на нежилое капитальное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в районе насосной станции, общая площадь строений 483,6 кв. метров на земельном участке с кадастровым номером №

- о признании за ФИО1, право собственности на нежилое капитальное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в районе насосной станции, общая площадь строений литера «Б» составляет 335 кв. метров на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований Администрации указано, что в администрацию 

<

адрес> из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администраций 

<

адрес>» поступил материал о самовольном строительстве объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес> и материал о самовольном строительстве объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе насосной станции. Согласно актам выездной проверки, составленным отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>, спорным объектом капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № является – строение на уровне второго этажа, размерами 40м х 10м, а спорным объектом капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № является – одноэтажные строения, размерами 4м х 4м (13 штук), трехэтажные строения, размерами 15м х 10м (1пгг.), летняя беседка (4м х 4м). Земельные участки, на которых возведены спорные строения, принадлежат на праве собственности гр. ФИО1, что подтверждается выписками из егрн, приобщенными к заявлению. В ходе осмотра строительной площадки установлено, что спорные строения возведены с грубым нарушением градостроительных норм и правил. Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось. Более того, видом разрешенного использования земельного участка с к/н №, на котором возведено спорное строение, является — под автозаправочную станцию. Фактически земельный участок с кадастровым номером № используется под гостиничный комплекс, предусмотренный ко

<

адрес>.2.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ NП/0412. А видом разрешенного использования земельного участка с к/н №, на котором возведено спорное строение, является — под производственную деятельность. Фактически земельный участок с кадастровым номером № используется под ресторан «прибой», что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Полагает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что земельный участок площадью 2000 кв. м. расположенный по адресу: РД 

<

адрес> в районе насосной станции ГНС -6, предоставлен в аренду гр. ФИО4 согласно постановления Администрации 

<

адрес> от 26.04.2000г. за № под строительство автозаправочной станции. В последующем постановлением от 11.09.2002г. за № ФИО4 указанный выше земельный участок площадью 1680 кв.м., был предоставлен в собственность, имеется акт отвода земельного участка в натуре, а также ФИО7 был получен кадастровый план. Границы земельного участка соответствуют кадастровому плану. В 2002г. согласно договору купли- продажи и передаточного акта от 20.12.2002г. ФИО4 указанный земельный участок продал ФИО2. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано 25.12.2002г., также ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на АЗС литера А, Б. общей полезной площадью 303,4 кв.м. Согласно договору купли продажи земельного участка и передаточного акта от 15.01.2013г. ФИО2 продал земельный участок площадью 1680 кв. м. и нежилые помещения АЗС литера « А», «Б» общей полезной площадью 303,4 кв. м., расположенное по адресу: РД 

<

адрес> в районе насосной станции ГНС-6 с кадастровым номером 05:40:000067:0029 ФИО1. Указанный выше земельный участок ФИО1 зарегистрировал свое право собственности (выписка приложена к иску). Спорные нежилые объекты возведены в 2010г. и используются по назначению. Земельный участок расположенное по адресу: РД 

<

адрес> в районе насосной станции ГНС -6 с кадастровым номером 05:40:000067:0029 относится к категории земель населённых пунктов. Согласно заключению экспертизы от 25.10.2021г. за № спорные объекты соответствуют СНПу и градостроительным нормам и правилам, чем и опровергаются доводы истца о несоответствии, кроме того из выводов заключения усматривается, что строение нежилого объекта не угрожает жизни и здоровью людей а также не нарушает права других лиц.

Земельный участок площадью 1005, 76 кв.м., прилегающей к АЗС, расположенное по адресу: РД 

<

адрес> в районе насосной станции ГНС-6, согласно постановления Администрации 

<

адрес> от 06.12.2005г. за N92691 был предоставлен в собственность гр. ФИО2 под производственную базу и этим же постановлением было дано разрешение на строительство производственных помещений по проекту, согласованному в управлении архитектуры и градостроительства. Все условия указанные в постановлении ФИО2 были выполнены (прилагаются квитанция об оплате, присвоение кадастрового номера, свидетельство о гос.регистрации на земельный участок, разрешение на строительство, тех паспорт, сведения о постановке на учет в инспекции МНС РФ по 

<

адрес>). Согласно договору купли продажи земельного участка и передаточного акта от 15.01.2013г. ФИО2 продал земельный участок площадью 1005, 76 кв.м, прилегающей к АЗС, расположенное по адресу: РД 

<

адрес> в районе насосной станции ГНС-6 с кадастровым номером № ФИО1. Указанный выше земельный участок ФИО1 зарегистрировал свое право собственности (выписка приложена к иску). Спорные нежилые объекты возведены в 2010г. и используются по назначению, так как согласно постановлению главы 

<

адрес> от 06.08.2009г. за №, было выдано ФИО2 разрешение на реконструкции АЗС и гостиницы с надстройкой третьего этажа с мансардной крышей. Согласно схемы расположения земельного участка границы соответствуют кадастровому плану. Согласно заключению экспертизы от 25.10.2021г. за № спорные объекты соответствуют СНПу и градостроительным нормам и правилам, чем и опровергаются доводы истца о несоответствии, кроме того из выводов заключения усматривается, что строение нежилого объекта не угрожает жизни и здоровью людей а также не нарушает права других лиц. Полагает, что постройка не считается самовольной, если на момент ее возведения правообладатель не знал и не должен был знать о каких-либо ограничениях. В данном случае ФИО1 не мог знать о каких-либо ограничениях, так как приобрел земельные участки уже с нежилыми постройками.

В судебном заседании, представитель истца / ответчика по встречному иску Администрации г.ФИО5 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, встречные исковые требования не признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая его доводы необоснованными.

Ответчик / истец по встречному иску – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО8 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, встречные исковые требования поддержала, встречный иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. (ч. 2 ст. 222 ГК РФ)

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». 

Как усматривается из материалов дела, в адрес администрации 

<

адрес> из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администраций 

<

адрес>» поступил материал о самовольном строительстве объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес> и материал о самовольном строительстве объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе насосной станции. 

Из представленного суду акта выездной проверки № от 26.08.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>, спорным объектом капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № является – строение на уровне второго этажа, размерами 40м х 10м. Указанное строение возведено без разрешительных документов. Уведомление о планируемом строительстве в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» также не направлялось. Видом разрешенного использования земельного участка с к/н №, на котором возведено спорное строение, является — под автозаправочную станцию. Фактически земельный участок с кадастровым номером № используется под гостиничный комплекс. Площадь застройки равна 23%. 

Согласно акту выездной проверки № от 26.08.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>, спорными объектами капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № являются – одноэтажные строения, размерами 4м х 4м (13 штук), трехэтажные строения, размерами 15м х 10м (1пгг.), летняя беседка (4м х 4м). Указанные строение возведены без разрешительных документов. Уведомление о планируемом строительстве в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» также не направлялось. Видом разрешенного использования земельного участка с к/н №, на котором возведены спорные строения, является — под производственную базу. Фактически земельный участок с кадастровым номером № используется под ресторан «прибой». Площадь застройки равна 37%. 

Согласно генплану 

<

адрес>, земельные участки расположены в зоне О2-зона крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1680 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №-05/184/2021-7 от 24.05.2021г. На кадастровый учет земельный участок поставлен 17.12.2002г.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1005,76 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе насосной станции, также является ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №-05/184/2021-4 от 26.08.2021г. На кадастровый учет земельный участок поставлен 26.03.2007г.

Основанием для регистрации права собственности указанных земельных участков за ФИО1 послужили договора купли-продажи и передаточные акты от 15.01.2013г. заключенные с ФИО2

Из материалов дела также следует, что согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> № от 11.09.2002г. гр.ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1680 кв.м. под автозаправочную станцию по проспекту Насрутдинова в районе насосной станции ГНС-6, раннее предоставленный ему в аренду постановлением главы администрации 

<

адрес> № от 26.04.2000г.

В последующем право собственности на указанный земельный участок с к/н № было зарегистрировано за ФИО2, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № от 24.12.2002г. (свидетельство 05-РД № от 24.12.2002г.). Нежилые помещения АЗС литер «А», «Б», общей полезной площадью 303,4 кв.м., расположенные на земельном участке с к/н № также на праве собственности были зарегистрированы за ФИО2, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № от 24.12.2002г. (свидетельство 05-РД № от 24.12.2002г.)

Согласно постановлению главы 

<

адрес> № от 06.08.2009г., ФИО2 разрешена реконструкция АЗС и гостиницы с надстройкой третьего этажа с мансардной крышей на собственной территории площадью 1680 кв.м. по 

<

адрес> в районе насосной станции ГНС-6.

Земельный участок с к/н № также принадлежал ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № от 11.11.2009г. (свидетельство 05-АА № от 11.11.2009г.)

Основанием для регистрации послужило постановление администрации 

<

адрес> № от 06.12.2005г., согласно которому гр.ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1005,76 кв.м. прилегающий к АЗС под производственную базу и разрешено строительство производственных помещений, в районе насосной станции ГНС-6 по проспекту Насрутдинова.

Из технического паспорта на строения (инвентарный №), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № следует, что указанные строения возведены в 2010 году, общая площадь строений составляет 483,6 кв.м.Согласно заключению экспертизы от 25.10.2021г. за № спорные объекты соответствуют СНиПу, градостроительным нормам и правилам, строение не угрожает жизни и здоровью людей, а также не нарушает права других лиц.

Из технического паспорта на строения (инвентарный №), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № следует, что указанные строения также возведены в 2010 году, общая площадь строений составляет 335,4 кв.м.

Согласно заключению экспертизы от 25.10.2021г. за № спорные объекты также соответствуют СНиПу, градостроительным нормам и правилам, строение нежилого объекта не угрожает жизни и здоровью людей, а также не нарушает права других лиц.

Таким образом, судом установлено, что возведенные строения находились на вышеуказанных земельных участках до их приобретения ответчиком.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 

<

адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В абзаце 1 п.26 Постановления Пленума №, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенных судебных строительно-технических экспертиз, экспертом ООО «ДЦНЭ» – ФИО6 

- в заключении № от 24.12.2021г. сделаны следующие выводы: «В границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в районе насосной станции возведено 2-х этажное Г-образное нежилое строение с размерами 40х10м. При возведении строений на указанном земельном участке соблюдены правила землепользования и застройки (в редакции 2006 года). 2-х этажное капитальное строение Г-образной формы, возведенное на вышеуказанном земельном участке, не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города».

- в заключении № от 22.12.2021г. сделаны следующие выводы: «В границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в районе насосной станции возведены одноэтажные строения размерами 4х4м (13 штук), трехэтажное строение размерами 15х10м и летняя беседка размерами 4х4м. При возведении строений на указанном земельном участке соблюдены правила землепользования и застройки (в редакции 2006 года). Указанные капитальные строения, возведенные на вышеуказанном земельном участке, не угрожают жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города».

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд с учетом приведенных норм материального права, разъяснений Верховного суда РФ, а также выводов, изложенных в экспертных заключениях, приходит к выводу о возможности сохранения самовольных построек, удовлетворив встречный иск и признав за ФИО1 право собственности на строения, а исковые требования Администрации 

<

адрес>, суд напротив, находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 п.26 Постановления Пленума №).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 п.26 Постановления Пленума №).

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как было указано выше, земельные участки ФИО1, согласно генплану 

<

адрес>, расположены в зоне О2-зона крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения. Указанная зона в качестве основных разрешенных видов использования включает 4.6-общественное питание, 4.8-развлечения, а в качестве условно разрешенных видов использования включает 4.7-гостиничное обслуживание, 4.9.1 объекты дорожного сервиса.

Таким образом, суд находит строения, расположенные на земельных участках истцов соответствующими градостроительному зонированию.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст.219 ГК РФ с момента государственной регистрации. 

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается многоквартирный жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Вместе с тем п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Сведений о том, что строения, возведенные на земельных участках с к/н № и №, принадлежащих ФИО1 нарушают чьи-либо права и законные интересы, не имеется, что подтверждается заключениями эксперта. 

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> о признании самовольным строения и его сносе и удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права собственности на строения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 40м х 10м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика и о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств одноэтажные строения, размерами 4м х 4м. (13 штук), трехэтажное строение, размерами 15м х 10м., летнюю беседку, размерами 4м х 4м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе насосной станции, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое капитальное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в районе насосной станции, общая площадь строений 483,6 кв. метров на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое капитальное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в районе насосной станции, общая площадь строений литера «Б» составляет 335 кв. метров на земельном участке с кадастровым номером №.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>