61 RS0006-01-2021-002876-87 

�������������

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н., 

при секретаре Куправа Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тоноян К.П., 

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела № 1-438/2021 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,42 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе во внутреннем кармане куртки без цели сбыта, с целью личного потребления.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, после чего доставлен в ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: ул.Веры Пановой, д.32 в г. Ростове-на-Дону, где у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около МРЭО ГИБДД РО на ул.Доватора г.Ростова-на-Дону нашел пакет с наркотическим веществом «соль», после чего поднял его и продолжал хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции. Данный пакет содержал в себе 11 маленьких пакетиков с наркотическим веществом «соль». От сотрудников следствия ему стало известно, что масса каждого составляет около 0,2 гр., а всего они содержали более 2 граммов наркотического вещества. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> им совместно с еще одним оперуполномоченным был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном хранении запрещенных предметов и затем доставлен в ОП №6 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону по адресу 

<

адрес>. После чего, были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, который был одет в куртку зеленого цвета, спортивные брюки темного цвета, ботинки темного цвета. Сотрудниками полиции ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем вещи, предметы, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, на что ФИО1, что есть и указал на правый внутренний карман куртки. После чего, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки, были обнаружены и изъяты одиннадцать свертков, перемотанной изоляционной лентой коричневого цвета, внутри каждого из которых находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью всех участвующих лиц. Далее, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон темного цвета, с поврежденным экраном и корпусом. В левом внутреннем кармане куртки был обнаружен кошелек, внутри которого обнаружена и изъята банковская карта «МТС банк». В ходе личного досмотра ФИО1 с пальцев и обеих ладоней его рук были произведены смывы на спиртовую салфетку, которые были помещены в полимерный пакет и упакованы, а также контрольный образец, упаковка которого не вскрывалась (образец спиртовых салфеток), который также был помещен в полимерный пакет и упакован 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности. В ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: 

<

...> находился задержанный мужчина, который представились ФИО1 Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что сейчас будет проводиться личный досмотр, а также задали вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте наркотических веществ. ФИО1 на данный вопрос ответил утвердительно, указав на правый внутренний карман куртки. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты 11 свертков изоляционной ленты коричневого цвета, внутри каждого из которых находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью всех участвующих лиц. Также был изъят телефон, банковская карта «МТС банк», которые были упакованы вышеуказанным способом. У ФИО1 с пальцев и обеих ладоней его рук были произведены смывы на спиртовую салфетку, которые были помещены в полимерный пакет и упакованы вышеуказанным способом, а также контрольный образец, упаковка которого не вскрывалась (образец спиртовых салфеток), который также был помещен в полимерный пакет и упакован вышеуказанным способом 

<

данные изъяты> 

- показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в должности оперативного дежурного ОП№6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП№6 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону за совершение административного правонарушения был доставлен гражданин, который представился ФИО1 Им ДД.ММ.ГГГГ в период времени, ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, который на момент проведения личного досмотра был одет в куртку зеленого цвета, спортивные брюки темного цвета, ботинки темного цвета. ФИО1 он разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 на вопрос имеются ли при нем вещи, предметы, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, указал на правый внутренний карман куртки. Он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты 11 свертков изоляционной ленты коричневого цвета, внутри каждого из которых находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью всех участвующих лиц Далее, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон в чехле темного цвета, с поврежденным экраном и корпусом, который был упакован вышеуказанным способом. В левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен кошелек, внутри которого была обнаружена и изъята банковская карта «МТС банк», которая была упакована вышеуказанным способом. В ходе личного досмотра ФИО1 им с пальцев обеих ладоней рук ФИО1 были произведены смывы на спиртовую салфетку, которые были помещены в полимерный пакет и упакованы вышеуказанным способом, а также контрольный образец, упаковка которого не вскрывалась (образец спиртовых салфеток), который также был помещен в полимерный пакет и упакован вышеуказанным способом 

<

данные изъяты> 

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 1 Отделения ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом 

<

адрес> был остановлен ранее не известный им гражданин, который передвигался шаткой походкой, не ориентировался на местности, оглядывался по сторонам, вел себя насторожено. Данному гражданину представились сотрудники полиции, он представился ФИО1, после их уточнения имеются ли при нем наркотические или запрещенные предметы или вещества, он оттолкнул сотрудника полиции и предпринял попытку скрыться 

<

данные изъяты> 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, так во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 11 прозрачных полимерных зип-пакетов, каждый из которых был оклеен липкой лентой темно-коричневого цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также банковская карта, сотовый телефон Самсунг, произведены смывы с рук ФИО1 

<

данные изъяты> 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола, PVP(пирролидиновалерофенона), метадона, Eddp, флуконазола 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета массой 2,20г (объект №1), содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 2,42г. На поверхностях контрольного образца салфетки (объект №2), наслоения наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ отсутствуют. На поверхности салфетки, смывы с рук гр. ФИО1, (объект №3), имеются наслоения вещества, общей постоянной массой 0,003г, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный прозрачный пакет (файл), внутри которого находится вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим остатком 2,18 грамма (остаток после проведения исследования и экспертизы); полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится контрольный образец спиртовой салфетки, полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся смывы ладоней рук ФИО1 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку суду не были предоставлены объективные, достаточные в своей совокупности доказательства, фиксирующие обстоятельства, подлежащие самостоятельному доказыванию при расследовании уголовного дела – время, место, способ совершения преступления. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается опасный рецидив преступлений, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ действия ФИО1, направленные на сообщение информации о совершении иными лицами преступлений или административных правонарушений, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается уведомлением УКОН ГУ МВД России по РО от № 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при определении размера наказания, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима в соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении итогового наказания суд руководствуется нормами ст.70 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить дополнительное наказание назначенное 

<

данные изъяты>. в виде штрафа и считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания - ДД.ММ.ГГГГ. и его содержания стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: