Дело № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 16 февраля 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Грецкий М.В. представившего удостоверение № 5524 и ордер № 657422 от 16.02.2018 г.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2017 года, около 17 часов 05 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, двигался в населенном пункте по ул. Александровская, со стороны ул. Красная Площадь в направлении ул. Ленина, по правой полосе проезжей части дороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному напротив домовладения № 81 по ул. Александровская, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ - «пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ - «зебра» обозначающей пешеходный переход. 

В это время по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно указанного двигающегося автомобиля, передвигался пешеход ФИО3.

Водитель ФИО2 отвлекся от управления автомобилем и грубо нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, в результате чего допустил на нее наезд.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде, внутрисуставного межмыщелкового перелома проксимального эпифиза б/берцовой кости без резких смещений отломков, перелома головки м/берцовой кости со смещением, ЗЧМТ, СГМ, ушибов мягких тканей, ссадин головы, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, со стороны водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, ФИО2

Органами предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является возмещение вреда, причиненного потерпевшему в размере 20 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, то, что сожительница подсудимого- ФИО1, является инвалидом 2 группы, подсудимый является пенсионером по возрасту, страдает дегенеративно-дистрофическим заболеванием позвоночника. 

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Оценивая совокупность изложенного, личность виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, достаточной суровости основного наказания, состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (в данном случае- лишение права управление транспортом), т.к. судом установлена острая нуждаемость подсудимого в использовании личного транспорта для поездок в лечебные учреждения.

Прокурором Староминского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Ейского межрайонного филиала Краевого территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы в размере 5358 рублей 52 копейки, затраченной на лечение потерпевшей ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Сумма затрат на лечение потерпевшей в размере 5358 рублей 52 копейки подтверждается справками МБУЗ МО Староминский район № 66 и № 67 от 12.01.2018г, не оспаривается ФИО2, иск признан им в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, а также выезжать за пределы территории муниципального образования МО Староминский район, без согласия указанного специализированного государственного органа и являться один раз в месяц для регистрации в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Ейского межрайонного филиала Краевого территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму в размере 5358 рублей 52 копейки, затраченную на лечение потерпевшей ФИО3 

Вещественные доказательства по делу: материалы административного производства по факт ДТП от 04.12.2017г. хранить в материалах дела. Автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный номерной знак №, хранящийся у собственника ФИО2,- оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев