судья Татарникова Н.Ю.

№ 33-3190/2025

УИД 51RS0002-01-2025-002718-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Койпиш В.В.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2025 по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 4 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество (далее – АО) «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что по причине отсутствия договора теплоснабжения между ООО «МУ ЖСК» и АО «Мурманская ТЭЦ» истцом в соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предоставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям, в том числе собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном ... в ....

Собственником жилого помещения – ... указанном доме являлся ФИО5, право собственности которого на указанное жилое помещение прекращено в связи со смертью, в настоящее время собственником жилого помещения является наследник ФИО5 – ФИО4

Согласно расчету по лицевому счету за период с 1 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г. числится задолженность в размере в размере 74 905 рублей 05 копеек, в том числе основной долг - 31 409 рублей 25 копеек, пени за период просрочки с 1 апреля 2018 г. по 5 апреля 2020 г., с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 2 октября 2022 г. по 31 марта 2025 г. - 43 495 рублей 80 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска от 22 марта 2019 г. по делу * указанная задолженность взыскана с ФИО5; определением мирового судьи от 17 марта 2025 г. судебный приказ отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» удовлетворены, с ФИО4 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 31 409 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за периоды с 1 апреля 2018 г. по 5 апреля 2020 г., с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 2 октября 2022 г. по 31 марта 2025 г. в размере 43 495 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить либо отменить в части взыскания пени.

Указывает, что судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности только в части взыскания суммы основного долга, в части требований о взыскании пени не рассмотрено.

Настаивает, что оснований для взыскания пени за несовременную оплату коммунальных услуг до 22 мая 2022 г. у суда не имелось с учетом пропуска истцом исковой давности за иной период.

Кроме того, обращает внимание, что в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. действовал мораторий на начисление пени, в связи с чем истцом могли быть заявлены требования о взыскании пени, начиная с 2 октября 2022 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ», ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в том числе применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 6 данных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 – 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления многоквартирным домом либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 63 Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя и разъяснений по их применению, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с отсутствием договора теплоснабжения между ООО «МУ ЖСК» и АО «Мурманская ТЭЦ» истцом в соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предоставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям, в том числе собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном ... в ....

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с АО «Мурманская ТЭЦ» с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с _ _ являлся ФИО5

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 1 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г. по лицевому счету сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг – за «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 74 905 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг - 31 409 рублей 25 копеек, пени - 43 495 рублей 80 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска от 22 марта 2019 г. по делу * по заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 84 081 рубль 46 копеек с ФИО5; указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17 марта 2025 г.

_ _ ФИО5 (_ _ г.р.) умер, нотариусом нотариального округа ... к имуществу умершего открыто наследственное дело * (л.д.80-96).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону после умершего ФИО5 является *** *** ФИО4, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 569 007 рублей 25 копеек (л.д 88-94).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что у ФИО5 имелись неисполненные обязательства перед АО «Мурманская ТЭЦ» по оплате коммунальных услуг, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к принявшей наследство ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 1 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 31 409 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за периоды с 1 апреля 2018 г. по 5 апреля 2020 г., с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 2 октября 2022 г. по 31 марта 2025 г. в размере 43 495 рублей 80 копеек, в том числе как собственника жилого помещения.

При определении размера задолженности за период с 1 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г. суд первой инстанции исходил из представленной истцом выписки по лицевому счету, содержащей суммы начислений, из которой следует, что оплата за указанный период не производилась.

Выводы суда в части наличия оснований для взыскания основного долга и взысканной суммы основного долга не обжалуются, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно периода взыскания пени и определения размера пени.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании пени, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его применения, ссылаясь на то, что за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18 марта 2019 г., вынесением судебного приказа течение срока исковой давности приостановлено, настоящий иск подан истцом в шестимесячный срок после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 17 марта 2025 г.

С указанными выводами суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 г. АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 84 081 рубль 46 копеек.

22 марта 2019 г. мировым судьей выдан судебный приказ *, который направлен взыскателю.

Определением мирового судьи от 17 марта 2025 г. судебный приказ ** отменен в связи с поступлением возражений.

Обращение АО «Мурманская ТЭЦ» в суд с настоящим иском последовало 14 мая 2025 г. (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа требований о взыскании неустойки (пени) АО «Мурманская ТЭЦ» не заявлялось, судебным приказом взыскивалась только начисленная задолженность по оплате коммунальных услуг.

В этой связи, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 14 мая 2025 г., срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период до 14 мая 2022 г. истцом пропущен, который сторона ответчика просила применить, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания пени за заявленный в иске период с 1 апреля 2018 г. по 5 апреля 2020 г., с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 2 октября 2022 г. по 31 марта 2025 г., судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изложенного следует, что пени после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) начислению не подлежат.

В этой связи подлежит исключению из периода начисления пени срок, необходимый для принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО5, то есть с 21 марта 2024 г. по 21 сентября 2024 г.

Согласно представленному АО «Мурманская ТЭЦ» расчету сумма пени за период с 2 октября 2022 г. по 21 марта 2024 г., с 21 сентября 2024 г. по 31 марта 2025 г. составляет 11 066 рублей 16 копеек.

Составленный истцом за указанный период расчет пени признается судебной коллегией правильным, арифметических ошибок не содержит.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо снижения до меньшего размера не имеется.

При таком положении решение суда подлежит изменению в части периода и размера взыскания пени, определив к взысканию с ответчика пени за период с 2 октября 2022 г. по 21 марта 2024 г., с 21 сентября 2024 г. по 31 марта 2025 г в размере 11 066 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 4 сентября 2025 г. изменить в части периода и размера взыскания пени.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за периоды с 2 октября 2022 г. по 21 марта 2024 г., с 21 сентября 2024 г. по 31 марта 2025 г. в сумме 11 066 рублей 16 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

председательствующий

судьи