75RS0013-01-2019-000844-95

Дело № 1-35/2020

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 22 мая 2020 года 

Карымский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Мосиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Батомункуева Б.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карымского филиала ПАЗК Садомова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, состоящего в гражданском браке, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

13.09.2018 Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 04.12.2018 по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкой на средней тяжести. 

мера пресечения «заключение под стражей» с 26.02.2020.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

08.10.2019 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут у ФИО1, находящегося около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем (угон) марки «Нива», государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ФИО1, находясь на прилегающей территории к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подойдя к автомобилю марки «Нива», государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета, и убедившись, что в замке зажигания находятся ключи, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), и желая их наступления, без разрешения владельца, умышленно, действуя в тайне от потерпевшего, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, и понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, без цели хищения, привел двигатель в рабочее состояние, начав движение на автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Нива», государственный регистрационный номер № регион стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, отъехал от 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершив поездку по своему усмотрению.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Садомов В.Н., государственный обвинитель Батомункуев Б.Б. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 64). Кроме того, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, в том числе наличие на иждивении у подсудимого четверых детей, один из которых четвертый год находится в коме в краевой больнице, учитывая положительные характеристики главы администрации сельского поселения «Жимбиринское» и односельчан подсудимого, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который старшим участковым полиции характеризуется отрицательно, так как на ФИО1 поступали жалобы на поведение в быту и злоупотребление спиртными напитками, принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не оправдал надежды государства на исправление без реального лишения свободы, начальником филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 характеризуется отрицательно, поскольку в период испытательного срока был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно нарушал, возложенные на него судом обязанности, за что ему дважды выносилось предупреждение об отмене условного осуждения, продлялся испытательный срок на 1 месяц, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, а также не видит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, данное преступление совершено в период условного осуждения, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными, по тем же основаниям, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по двум приговорам суда. 

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, в кузове белого цвета использовать владельцем Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде «содержание под стражей» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 13.09.2018 с 13.09.2018 до 04.12.2018, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с 26.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «Нива» с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета использовать владельцем Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов