Мировой судья Гурова Е.В. Дело № 12-175/2018

РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, Степаненко Н.В., при секретаре Кобельковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от 18 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от 18 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме – 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, 13.06.2018 года ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 18.05.2018 года, производство по административному делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поссорился со своей женой, у него целый день было плохое настроение. В 21 час ДД.ММ.ГГГГ он ехал по 

<

адрес>, и при повороте на право наехал на бордюр, ударил машину. Кроме его машины, впереди и сзади были также машины. Он очень расстроился и по этому поводу, в связи с чем пошёл в магазин, купил бутылку водки, вернувшись выпил её. В это время к его машине подошли два молодых человека, которых он не помнит, так как был сильно пьян. Считает что выводы суда об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, построены лишь на показании двух свидетелей М. и С., а данные свидетели являются заинтересованными лицами, так как состоят в дружеских отношениях с сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску А. и Я. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указывает что если бы в судебном заседании всесторонне полно и объективно исследовались все обстоятельства дела, то истинное положение дел стало бы очевидным. Таким образом, указанное противоречие не позволяет с достоверностью согласиться с выводом мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С законностью решения Мирового судьи нельзя согласиться, поскольку в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, КоАП РФ, судья не учел указанные выше обстоятельства, не проверил дело в полном объеме, в т.ч. правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 просит решение Мирового судьи судебного участка № 4 города Пятигорска от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, извещенный о времени и дате судебного заседания не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с положениями ст. 25.1 КРФ об АП, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заедания, что подтверждено отчётом об смс доставке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Проверив доводы поданной заявителем ФИО1 жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям, ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от 18 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме – 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суду необходимо установить, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно разделу I п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанного признака сотрудником ДПС должно быть проведено освидетельствование в порядке, предусмотренном разделом II «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года.

Направление водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентируется разделом III «Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» вышеуказанных Правил.

Согласно п. 10 раздела III вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, содержащихся в чеках, выданных алкотестером марки «Lion SD-400», у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, содержание алкоголя при выдыхании в 23.49 час. Составило 1,05 млг/л, в 00.05 час. – 1.15 млг/л. От предоставления крови на анализ ФИО1 в медицинском учреждении отказался, отказ зафиксирован в установленном порядке. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При вынесении мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска постановления от 18.05.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Шевроле клан, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. В 

<

адрес>, в районе дома № водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Шевроле клан, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ; 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Шевроле клан государственный номер № регион, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с ведением видеозаписи; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведенном не соответствующее обстановке с ведением видеозаписи; 

- протоколом о задержании транспортного средства серии № oт ДД.ММ.ГГГГ и помещении его на специализированную стоянку, с ведением видеозаписи;

- объяснениями свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью на компакт диске, зафиксировавшей правонарушение ФИО1;

-списком правонарушений из базы ГИБДД. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Не доверять достоверности сведений, содержащихся в представленных суду вышеперечисленных доказательствах, у суда нет причин, поскольку они по существу не оспорены. 

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей при рассмотрении дела по существу и исследовании представленных суду сторонами доказательств, были сделаны верные выводы о виновности ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела. 

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не полно и не всесторонне были исследованы доказательства по делу, не нашли своего подтверждение при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от 18.05.2018 года. 

По мнению суда апелляционной инстанции, все имеющиеся в деле об административном правонарушении документы составлены надлежащим лицом, согласуются между собой, протоколы об административном правонарушении, как и действия сотрудников ДПС ФИО1 не обжаловал. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование имеются указание на место совершения административного правонарушения, дату его совершения и время совершения административного правонарушения. 

При названных обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. 

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягая на права и законные интересы других лиц. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме – 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения. 

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 хотя и участвовал в судебном заседании, однако обжалуемое постановление было им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд читает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска от 18.05.2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от 18 мая 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме – 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от 18 мая 2018 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме – 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

Судья Н.В. Степаненко