Дело № 12-69/2020 

(УИД) 27RS0008-01-2020-001116-81 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев жалобу представителя АО « РТК» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества « Русская телефонная компания», 109147, 

<

...>, ОГРН

<

***> от 07.09.2001, ИНН 

<

***>, КПП 77090001, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, вынесенным административной комиссией № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель АО «РТК» подала в суд жалобу, в которой просила постановление отменить в связи с нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Представитель АО « РТК» о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Материалами дела установлено, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 19.03.2020 года, 26.03.2020 года АО « РТК» обратилось с жалобой в Арбитражный суд, определением от 01.04.2020 года жалоба возвращена за неподсудностью рассмотрения.

Суд полагает ходатайство представителя АО « РТК» удовлетворить, восстановить представителю юридического лица срок на подачу жалобы на постановление коллегиального органа, посчитав причину пропуска срока уважительной. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.37.

<

адрес> об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 8.7.2.1 Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 N 69 (ред. от 10.04.2019) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" установку информационных конструкций, в том числе всякого рода вывесок, осуществлять на основании Положения о размещении информационных конструкций на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2012 года N 1566-па "Об утверждении Положения о размещении информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ АО « Русская Телефонная компания» 25.02.2020 в 11 час. 00 мин., на фасаде многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> разместило настенные информационные конструкции « МТС» « МТС от 4G не спрячешься!», без регистрации в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре в установленном порядке. 

На основании данного протокола административной комиссией № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении АО «РТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом коллегиального органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По материалам дела установлено, что 29.01.2020 года в 14 час. 45 мин. специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре выявлено нарушение правил благоустройства: на фасаде многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> разместило настенные информационные конструкции « МТС» « МТС от 4G не спрячешься!», без регистрации в установленном порядке. 

03.02.2020 года должностным лицом Управления в АО «РТК» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении – 25.02.2020 в 11 час. 00 мин., а также уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией – 10.03.2020 года с 15 час. 00 мин. Уведомление получено юридическим лицом 12.02.2020 года. 

25.02.2020 года специалистами Управления проведен осмотр территории, по результатам которого установлено 25.02.2020 в 11 час. 00 мин., на фасаде многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> разместило настенные информационные конструкции « МТС» « МТС от 4G не спрячешься!», без регистрации в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре в установленном порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.11 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно протоколу осмотра территории от 25.02.2020, данное процессуальное действие проведено в присутствие 2 понятых, однако, подписей указанных лиц протокол осмотра не содержит. Кроме того, осмотр проведен в отсутствие представителя юридического лица, сведений об уведомлении юридического лица, либо его представителя о предстоящем осмотре материалы дела не содержат, так же материалы дела не содержат сведений о вручении указанной копии, либо ее направлении юридическому лицу, либо его представителю. 

Из чего следует, что порядок проведения осмотра был нарушен, а протокол осмотра территорий является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован в качестве виновности привлекаемого лица.

Кроме того, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя юридического лица, копия протокола об административном правонарушении в нарушении ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ юридическому лицу, либо его представителю не направлялась, в связи с чем, нарушено право привлекаемого лица на защиту. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что достаточных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения АО « РТК» требований административного законодательства, должностным лицом, передавшим в коллегиальный орган на рассмотрение материалы, не предоставлено, имеющиеся в материала дела противоречия, должностным лицом не устранены. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края в отношении АО « РТК» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № Административной комиссии № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Русская телефонная компания» – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя АО « РТК» считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова