Дело № 2а-4421/2025

УИД 05RS0038-01-2025-007576-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 декабря 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2018 г.

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство №5089/18/05020-ИП от 13 марта 2018 г. в отношении административного истца об исполнении в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по делу №2-5672/2016 о сносе второго этажа с мансардным этажом жилого назначения надстроенного над строением, обозначенном в техническом паспорте, как литер «б, б1», расположенного по адресу: 

<

адрес>; коммерческого строения, представляющего собой одноэтажное строение с цокольным этажом, лестницей на второй этаж, консолью на уровне 2-го этажа, лестницы построенной с выходом на тротуар, расположенной по адресу: 

<

адрес>; устранении препятствия в доступе к территории общего пользования путем демонтажа калитки, установленной на входе в общую дворовую территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем неверно указаны данные должника, а именно неверно указана фамилия административного истца; копии обжалуемых актов судебного пристава-исполнителя им не получены; литерные строения «б, б1», которые подлежали сносу, уже снесены; демонтировать калитку, установленную на входе общей дворовой территории по адресу: 

<

адрес>, не предоставляется возможным ввиду ее отсутствия. Также административный истец считает незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №05022/21/24/60779 от 16 марта 2021 г., поскольку административному истцу не было известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. В связи с чем административный истец считает, что административный ответчик допустил незаконные действия в отношении административного истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан ФИО5 от 13 марта 2018 г. о возбуждении исполнительского производства.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России ФИО6

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лицо, участвующее в деле, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2016 г. по гражданскому делу №2-5672/2016, на ФИО2 возложена обязанность снести второй этажа с мансардным этажом жилого назначения надстроенного над строением, обозначенном в техническом паспорте, как литер «б, б1», расположенного по адресу: 

<

адрес>; коммерческое строение, представляющего собой одноэтажное строение с цокольным этажом, лестницей на второй этаж, консолью на уровне 2-го этажа, лестницы построенной с выходом на тротуар, расположенной по адресу: 

<

адрес>; устранить препятствие в доступе к территории общего пользования путем демонтажа калитки, установленной на входе в общую дворовую территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан от 13 марта 2018 г. на основании исполнительного листа серии ФС №023164340 от 11 декабря 2017 г., выданного Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по делу №2-5672/2016, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №5089/18/05020-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: - снести второй этаж с мансардным этажом жилого назначения надстроенного над строением, обозначенном в техническом паспорте, как литер «б, б1», расположенного по адресу: 

<

адрес>; - снести коммерческое строение, представляющего собой одноэтажное строение с цокольным этажом, лестницей на второй этаж, консолью на уровне 2-го этажа, лестницы построенной с выходом на тротуар, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - устранить препятствие в доступе к территории общего пользования путем демонтажа калитки, установленной на входе в общую дворовую территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2018 г. получена представителем по доверенности ФИО7 15 марта 2018 г.

16 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства должнику направлено требование об исполнении в семидневный срок судебного решения, с разъяснением о возможном взыскании исполнительского сбора и привлечении к ответственности по части 1 статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученное ФИО2 16 марта 2021 г.

16 марта 2021 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, полученное представителем по доверенности ФИО7

10 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО8 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по Республике Дагестан.

19 февраля 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Дагестан ФИО9 принято исполнительное производства №5089/18/05020-ИП в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

03 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Дагестан ФИО10 составлен акт о совершении исполнительских действий, по факту проверки об исполнении решения суда по сносу объекта указанного в исполнительном производстве, полученный представителем по доверенности ФИО7 (сын).

01 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Дагестан ФИО4 составлен акт о совершении исполнительских действий, по факту проверки об исполнении решения суда по сносу объекта указанного в исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Дагестан ФИО4 внесено постановление о назначении нового срока исполнения от 01 августа 2025 г., полученное 02 августа 2025 г.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными действиями (бездействием) должных лиц службы судебных приставов, административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2018 г.

Разрешая требования ФИО2 суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №5089/18/05020-ИП от 13 марта 2018 г., как вынесенного с соблюдением требований законодательства на основании надлежащим образом оформленного и законного исполнительного документа, а изложенные административным истцом доводы в части нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем сроков и порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на наличие оснований для отмены вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства в виду его незаконности не указывают и не повлекли нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Кроме того, суд исходит из того, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 13 марта 2018 г., получено представителем по доверенности ФИО7 15 марта 2018 г., административное исковое заявление подано в суд 19 августа 2025 г., следовательно, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в предусмотренный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок уполномоченным должностным лицом при предъявлении оригинала исполнительного листа, в то время как нарушения прав административного истца отсутствуют. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательств обратного последним не представлено и судом не установлено, в этой связи совокупности предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания действий и решений административного ответчика незаконными не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2018 г следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 г.