Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Линева О.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьих лиц – ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. До приобретения данного дома с согласия бывшего собственника в спорном жилом доме были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента приобретения истцом указанного выше жилого дома ответчики в нем никогда не проживали и не проживают. Место нахождения последних истцу неизвестно. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Бремя содержания спорного дома ответчики не несут. Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО5, представителя третьего лица МО МВД России «Скопинский», третьих лиц ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 с участием назначенного им в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката. 

В судебном заседании представитель ответчика Линев О.Н. заявленные исковые требования не признал ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчиков по данному делу.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что он с 2000 года зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С декабря 2009 года собственником указанного выше жилого дома является истец ФИО5 Ответчики ФИО1 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого дома и на протяжении более 10 лет в нем фактически не проживают. При этом препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам со стороны истца не чинились. Коммунальные услуги и плату за проживание в спорном жилом доме ответчики не производят. 

Аналогичные показания даны третьим лицом ФИО3

Выслушав объяснения представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что кроме членов семьи истца в указанном выше жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками относительно пользования спорным жилым домом не заключалось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьих лиц, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области справкой №, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда из ОВМ МО МВД России «Скопинский» и не оспорены ответчиками. 

Судом также установлено, что с момента приобретения истцом спорного жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по указанному выше адресу фактически не проживают; обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. Наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиками о предоставлении им жилого помещения в судебном заседании не установлено. Данные факты подтверждаются объяснениями третьих лиц и не оспорены ответчиками. 

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Между тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиками суду не представлено. 

С учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 года сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, по правилам ст.67 ГПК РФ, в частности, отсутствие у ответчиков каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорного жилого дома, о чинении им истцом препятствий в пользовании домом, отсутствие доказательств несения расходов по его содержанию в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется и подлежит прекращению. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО5 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия через Скопинский районный суд.

Судья