Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 мая 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/19 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

По договору аренды земельного участка /номер/ от /дата/ арендодатель, Администрация Клинского муниципального района, предоставил арендаторам, ООО ТД «/наименование/» и ИП ФИО3, земельный участок, общей площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /адрес/, для размещения торгового павильона.

По договору субаренды от /дата/ арендаторы сдали субарендаторам, истцам ФИО1 и ФИО2, указанный земельный участок.

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что в /дата/ на земельном участке истцами был построен торговый павильон.

На основании требований Администрации Клинского муниципального района об изменении внешнего облика торгового павильона в /дата/ торговый павильон был реконструирован и в ходе переустроительных работ торговый павильон был капитально укреплен, что привело к тому, что в настоящее время здание неразрывно связано с земельным участком, а следовательно имеет все признаки объекта недвижимого имущества, право собственности на которое должно быть зарегистрировано в ЕЕРН. Внешний вид здания был согласован в Администрации Клинского муниципального района.?

Земельный участок под нежилым помещением не поставлен на кадастровый учет с определением границ.

А. С.Ю. обратился в Администрацию Клина с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка. Решением /номер/ от /дата/ Администрацией Клина ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что у заявителя (А.) отсутствует зарегистрированное право на объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Обратиться в Администрацию Клинского муниципального района за разрешением на строительство объекта недвижимого имущества истец не может в связи с тем, что участок не сформирован в определенных границах, а сформировать его он также не может в связи с тем, что на нем расположено здание, которое не зарегистрировано.

В соответствии с техническими заключениями ООО «/наименование/» нежилое здание на указанном земельном участке в пределах кадастрового квартала /номер/ является капитальным строением, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, в т. ч. собственников смежных участков не выявлены.

Указанные документы свидетельствуют о принятии истцом мер по легализации возведенного объекта.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, в /номер/ доле каждый, на нежилое здание, общей площадью /площадь/, расположенное по адресу: /адрес/, и указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на указанное здание и постановки его кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, указанные в иске, А. Е.В. и ООО ТД «/наименование/», своевременно уведомлены о месте и времени судебного заседания, представители в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием разрешительных документов на строительство ангара данное строение является самовольной постройкой.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Учитывая, что спорное здание возведено на арендуемом земельном участке с согласия собственника земельного участка; согласно техническому заключению, составленному ООО «/наименование/» /дата/, нежилое здание, возведенное на указанном земельном участке, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полностью пригодно для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 63-64).

Учитывая, что спорное здание находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, в ? доле каждый, на нежилое здание, общей площадью /площадь/, расположенное по адресу: /адрес/.

3. Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности вышеуказанных лиц на указанное здание и постановки его кадастровый учет.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –