Дело №2а-190/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года п. Бреды 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием представителя административного ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления, признании незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО1 по вынесении постановления от 08.02.2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения- старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО1 вынес постановление которым обязал судебного пристава исполнителя исполняющего исполнительные документы в отношении него прекратить исполнительное производство №, отменить постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ранее удержанные суммы по данному исполнительному производству распределить в рамках сводного исполнительного производства, вынести постановление об обращении взыскания на доходы в размере 50%. С указанными действиями истец не согласен поскольку полагает, что судебный пристав является самостоятельной процессуальной фигурой, в связи с чем старший судебный пристав не вправе принуждать его к совершению каких-либо процессуальных действий, а принуждение в распределению ранее удержанных из его дохода средств в рамках сводного исполнительного производства нарушает его права, так как данные денежные средства являются его собственностью, которыми он не может воспользоваться, так как они находятся в Брединском РОСП. Просит восстановить срок для обращения в суд, признать действия начальника отделения - старшего судебного пристава по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязав его устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д.14).

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - начальник отделения - старший судебный пристав Брединского РОСП ФИО1 как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности (л.д.15) и как административный ответчик, чьи действия оспариваются требования заявления не признал, указав, что ему на рассмотрение поступила жалоба ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя, исполняющего исполнительные производства в отношении должника ФИО2, жалоба была им рассмотрена в пределах компетенции, признана частично обоснованной, судебному приставу были даны указания по устранению допущенных нарушений. Никаких нарушений при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства прав должника допущено не было, поскольку в отношении должника ФИО2 исполняется сводное исполнительное производство, взыскателем по которым является Межрайонная ИФНС №19 и УФССП по Челябинской области. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против иска возражала. 

Заинтересованное лицо представитель Межрайонной ИФНС №19 в суд в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности. 

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года ( в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает, что срок для обжалования действий начальника отделения-старшего судебного пристава по вынесению постановления от 08.02.2021года подлежит восстановлению, поскольку в суде установлено, что постановление вынесено начальником судебным приставом исполнителем 08.06.2020года, направлено истцу, им получено фактически 25.02.2021 года, с административным исковым заявлением истец обратился 12.03.2021года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока со дня вынесения постановления. Вместе с тем указанные истцом причины пропуска срока подлежат признанию уважительными, поскольку как следует из материалов исполнительного производства постановление направлялось истцу посредством почтового отправления, сведения о получении отсутствуют, при этом истцом указано о получении постановления лишь 25.02.2021года, что свидетельствует о невозможности истца своевременно оспаривать указанный документ и является основанием к восстановлению срока для обжалования постановления судебного пристава.

В удовлетворении административного искового заявления и признанию незаконными действий начальника отделения Брединского РОСП по вынесению постановления от 08.02.2021года надлежит отказать в силу следующего:

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ФИО2 заявлено требование о признании незаконным действий начальника отделения - старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО1 по вынесению постановления 08 февраля 2021года о рассмотрении жалобы должника ФИО2 и принятии решения по ней, поскольку по мнению административного истца данное постановление вынесено с нарушением законодательства, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исследованного сводного исполнительного производства № (л.д.18-69), следует, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено семь исполнительных производств, взыскателем по которым является УФССП по Челябинской области и Межрайонная ИФНС №19 по Челябинской области, по каждому выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства. По исполнительному производству № которым исполнялся судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области, на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника производились удержания. Указанный судебный приказ был отменен определением от23.10.2020года. Определение об отмене судебного приказа и жалоба на действия судебного пристава от должника ФИО2 поступила в январе 2021года начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1 на рассмотрение, была им рассмотрена, жалоба частично признана обоснованной, судебному приставу исполнителю были даны указания об устранении допущенных при исполнении исполнительного документа нарушений, а также произвести необходимые в целях исполнения остальных исполнительных документов действий, в том числе объединении исполнительных производств, распределении денежных средств по ним уже в рамках сводного исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения вынесено постановление от 08.02.2021года. Судебным приставом исполнительные производства объединены в сводное по должнику, окончены в рамках сводного исполнительные производства № и №, вынесено постановление об обращение взыскания на доходы должника, денежные средства удержанные из дохода должника ранее распределены взыскателям по неоконченным исполнительным производствам в рамках сводного.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец ФИО2 ссылаясь на то, что начальником отделения - старшим судебным приставом Брединского РОСП незаконно вынесено постановление от 08февраля 2021года по результатам рассмотрения его жалобы на судебного пристава исполнителя, так как оно вынесено с нарушением положений Закона об исполнительном производстве, поскольку понуждает судебного пристава исполнителя выполнить указания, изложенные в постановлении, а распределение денежных средств, удержанных из его дохода в рамках исполнительного производства нарушает его права должника, поскольку препятствует распорядиться ему данными денежными средствами, при этом не предоставляет в суд каких либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что начальником отделения – старшим судебным приставом, рассмотрена жалоба должника в порядке ст.127 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», поданная должником ФИО2 в порядке подчинённости. По результатам жалобы принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба признана частично обоснованной. Судебному приставу предписано устранить допущенные нарушения, а также выполнить необходимые действия для осуществления исполнительных действий по исполнительным производствам. 

Из исследованных материалов усматривается, что начальником отделения - старшим судебным приставом, производящим непосредственное рассмотрение поступившей от стороны исполнительного производства -должника ФИО2 жалобы, вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, произведено по результатам рассмотрения жалобы, что соответствует требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года ( в редакции от 28.12.2016года). При этом сведения содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют содержанию статьи 127 указанного выше Закона. Нарушений при внесении сведений в постановление начальником отделения–старшим судебным приставом не допущено. Указанное постановление вынесено после рассмотрения жалобы по результатам её проверки и проверки исполнительных производств, находящихся на исполнении судебного пристава - исполнителя Брединского РОСП в отношении должника ФИО2.

Каких либо доказательств подтверждающих доводы заявителя ФИО2 о нарушениях его прав должника и стороны исполнительного производства, заявителем в суд не представлено.

Доказательств невозможности исполнения исполнительных документов, а также наличия каких либо объективных препятствий для исполнения исполнительных документов, административным истцом в суд не представлено. При этом из материалов исполнительного производства следует, и истцом в иске не оспаривается, что исполнительные документы, имеющиеся в сводном исполнительном производстве им не исполнены. 

Доводы административного истца о том, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава вынесено с нарушением действующего законодательства, оснований для дачи указаний судебному приставу –исполнителю у начальника отделения не имелось, так как судебный пристав самостоятельное процессуальное лицо, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства. Указанное постановление содержит все сведения, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве» для данного документа, сведения в нем отражены в соответствии с проведенной проверкой жалобы должника как стороны исполнительного производства, что опровергает указанный выше довод.

Доводы административного иска о том, что в постановлении необоснованно указано о необходимости производства определенных действий судебным приставом, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права. В соответствии со ст.127 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должностное лицо рассматривающее жалобу обязано принять по ней решение и отразить свои выводы в постановлении. Поскольку начальником отделения было выявлено, что не были произведены требуемые исполнительные действия по исполнительным производствам, обоснованно отражено в постановлении о необходимости устранения данных нарушений в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

Доводы иска о том, что денежные средства, которые удержаны из дохода должника, необоснованно распределены между остальными взыскателями по остальным исполнительным производствам, не влекут признания вынесенного начальником отделения постановления незаконным, поскольку на момент вынесения постановления в отношении должника ФИО2 имелись несколько неоконченных исполнительных производств, которые должником добровольно исполнены не были, что повлекло распределение удержанных из его дохода средств именно в счет погашения сумм задолженностей по остальным исполнительным производствам. 

Исходя из чего, следует, что вынесение начальником отделения – старшим судебным приставом постановления ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения жалобы должника ФИО2, вынесено должностным лицом законно, основания для признания его незаконным отсутствуют, поскольку на момент вынесения данного постановления в производстве Брединского РОСП имелись исполнительные производства, по которым исполнительные документы в отношении должника ФИО2 исполнены не были, в связи с чем, исполнительные документы подлежали исполнению, в установленном законом порядке.

Доводы иска о том, что вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права истца как должника по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку какими либо доказательствами в суде не подтверждены, факт надлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом, связанных с вынесением постановления в рамках проверки жалобы и исполнительных производств, об этом не свидетельствует.

Иных доводов административным истцом в исковом заявлении не заявлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности действия начальника отделения - старшего судебного пристава при рассмотрении жалобы должника ФИО2 и по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании не установлено, и оснований для признания его таковым, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок для подачи административного искового заявления об обжаловании действий начальника отделения - старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО1 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным действия начальника отделения- старшего судебного пристава Брединского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, которым обязал судебного пристава исполнителя распределить ранее удержанные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 6786рублей 56копеек в рамках сводного исполнительного производства, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, исполнить постановление в течении 30 дней со дня поступления данного постановления к должностному лицу, возложить обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, установленные судом определением от 12 марта 2021года в виде приостановления исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.

Мотивированное решение

изготовлено 02.04.2021