РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2020 по иску ФИО1 к ООО «Пахлава» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в должности бармена по гражданско-правовому договору от дата. Договор истец подписывал, но на руки ему его не отдали. В соответствии с условиями договора заработная плата составляла 28 000 руб. в месяц. Работодатель выплачивал зарплату 10 и 25 числа ежемесячно, за фактически отработанное время по графику плюс 1 % с продаж по бару. Зарплату получал наличными на руки. До дата ООО «Пахлава» носило название Чайхона № 1, а после TRUE COST Паназия. С дата в ресторане произошли изменения по меню, а именно изменились цены в меньшую сторону (в 2 раза), что отразилось на заработной плате истца. дата истец отработал свою последнюю смену и решил уволиться по собственному желанию, т.к. объем работы значительно увеличился, а зарплата не прибавилась. Истец лично сказал об этом директору. дата пришел за окончательным расчетом к директору, но она сообщила, что в ресторане произошло хищение и с истцом расчет произведен не будет. Все сотрудники, работавшие в день хищения, прошли проверку на Полиграфе, в том числе и он. Вина не была доказана, т.к. он ничего не брал. Несмотря на это зарплата истцу по сегодняшний день не выплачена. Размер заработной платы по состоянию на дата составляет 15000 руб. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса. Моральный вред оценивает в сумму 5000 руб. 

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пахлава» невыплаченную истцом заработную плату в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор с ответчиком был заключен гражданско-правового характера, трудовые отношения не оформлялись. Исполнял обязанности бармена посменно, оплата за проделанную работу передавалась наличными средствами, сумма оплаты зависела также от процента с продаж. 

Представитель ответчика ООО "Пахлава" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограммы представитель просил дело рассматривать в их отсутствие. 

Выслушав истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а также установление факта выполнения истцом именно трудовых функций.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Истцом заявлено требование о взыскании сумм, между тем, требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Пахлава» не заявлено. 

Напротив, из пояснений истца ФИО1 следует, что между ним и ООО «Пахлава» был заключен гражданско-правовой договор от дата. Согласно условий договора, он исполнял обязанности бармена посменно, оплата за проделанную работу передавалась наличными средствами, сумма оплаты зависела от процента с продаж. Трудовые отношения между ним и ответчиком не оформлялись.

В ходе рассмотрения дела ООО «Пахлава» представлен в дело отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не заключал с истцом ни трудовых, ни гражданско-правовых договоров.

Из трудовой книжки истца следует, что запись о приеме его на работу в ООО «Пахлава» не производилась. 

Опрошенный свидетель ФИО2 пояснил, что с декабря дата работал в ООО «Пахлава» на должности бармена, истец также исполнял обязанности бармена, но работал он незначительное время, задолженность по зарплате перед истцом не известна. Считает, что около 20 000 руб. 

Исходя из изложенного, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения по своему характеру свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, согласно которым истец взял на себя обязательство по выполнению обязанностей бармена, а ответчик обязанность по оплате, причем заработной платой по смыслу трудового законодательства указанные выплаты не являются, следовательно, договоры характера трудовых не имеют, а являются гражданско-правовыми договорами.

При таких обстоятельствах, применению подлежат нормы о гражданско -правовом договоре. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Конкретный вид услуг, который истец должен был выполнить по заданию ответчика, начальный и конечный срок их выполнения, цена услуги, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием гражданско-правового договора оказания услуг. 

Гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, на который истец ссылается, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец суду не предоставил. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, невозможно определить размер задолженности по договору в размере 15 000 руб.

Доказательств, подтверждающих согласование цены услуги, суду также не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец предоставил суду копии табеля учета рабочего времени за декабрь и фотографию с его изображением в рабочей одежде, выполненную в ресторане.

Указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку не заверены надлежащим образом и не подтверждают изложенных истцом обстоятельств. Из табеля не следует, что он принадлежит ООО «Пахлава», кроме того, в табеле не указаны фамилия, имя и отчество истца, как работника ООО «Пахлава». 

Из изложенного в совокупности следует, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Пахлава» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке истцом не обжаловался, требований об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выразил согласие на его допуск к выполнению обязанностей работника общества с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы. Напротив, истец ссылается на заключение гражданско- правового договора, однако согласованная цена услуги им не доказана. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании зарплаты в размере 15 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Пахлава» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 17.07.2020г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

.

.: