Судья Кривчук В.А. Дело № 7-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

20 февраля 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, отменить, производство по настоящему делу прекратить ввиду отсутствия события вмененного административного правонарушения.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1 и ее защитника Т.В.С., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, имевшуюся в материалах дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Кроме этого, ч. 1 ст. 13 Закона полиции предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п.п. 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (дата) в 

<

данные изъяты> возле дома ... ФИО1, являясь пассажиром автомобиля В. гос.рег.знак №, препятствовала инспекторам ГИБДД исполнению ими должностных обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ КоАП РФ, в отношении водителя указанного автомобиля (Т.В.С.) - 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д. №); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от (дата) (л.д. №); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Б.С.В., согласно которому во время несения службы на патрульной машине совместно с инспектором ДПС Г.Е.Е. в период времени 

<

данные изъяты> на маршруте патрулирования в ... остановлена автомашина В. гос.рег.знак №, водитель которой вышел и побежал 

<

данные изъяты>. Догнав водителя (Т.В.С.), последний стал оказывать сопротивление: 

<

данные изъяты>, в результате была применена физическая сила. После чего, совместно со вторым инспектором ДПС, Т.В.С. привели к патрульной машине, возле которой пассажирка В. ФИО1 также стала оказывать сопротивление: 

<

данные изъяты>. Указанные граждане были освидетельствованы в медицинском учреждении, и у них установлено состояние опьянения (л.д. №); пояснениями сотрудников полиции Б.С.В. и Г.Е.Е. в качестве свидетеля; видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Между тем, 26.12.2017 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязан выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела 26.12.2017 в 

<

данные изъяты> было направлено ФИО1 (дата) по трем известным адресам: простым письмом без уведомления по адресу регистрации (...) и предыдущему адресу регистрации (...), заказным письмом с уведомлением по адресу фактического проживания (...) (л.д. №), что подтверждается в том числе письменными объяснениями секретаря судебного заседания Сафоновского районного суда Смоленской области П.С.А. от (дата) . 

Согласно отчету об отслеживании отправления, извещение, направленное ФИО1 по месту фактического проживания, получено адресатом (дата) , т.е. после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления судьи. Сведений о получении ФИО1 судебной корреспонденции по иным двум адресам в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно телефонограмме от (дата) и письменным объяснениям секретаря судебного заседания от (дата) , ФИО1 по абонентскому номеру № посредством телефонного разговора с абонентского номера № (дата) уведомлялась секретарем судебного заседания Сафоновского районного суда Смоленской области П.С.А. о времени и месте рассмотрения дела 26.12.2017 в 

<

данные изъяты>. 

Однако, из детализации телефонных соединений абонента ФИО1 по номеру №, предоставленной по запросу суда в материалы дела (дата) ООО "Т", следует, что входящих звонков с номера № абоненту с (дата) по (дата) включительно не поступало.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 26.12.2017.

В связи с существенными нарушениями судьей процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составляет три месяца согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено ФИО1 (дата) .

Учитывая, что на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек (дата) , производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу прекратить.

Судья Н.В. Волынчук