Дело № 2-8755/2019

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., 

при секретаре Багмановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Оболонскому ... о возмещение ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что ... по адресу: г. Набережные Челны, ул. ..., произошел залив, в результате которого было повреждено имущество в квартире .... Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования .... Согласно акту от 14.01.2019 установлено, что залив квартиры ..., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ул. ... произошел из квартиры ..., в результате срыва трубы ГВС, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры ... расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ул. ...

Согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 141 701 рубль 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями ....

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 141 701 рубль 86 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 4034 рубля 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд по извещению не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ... по адресу: г. Набережные Челны, ул. ... произошел залив, в результате которого было повреждено имущество в квартире .... Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования .... Согласно акту от ... установлено, что залив квартиры ..., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ... произошел из квартиры ..., в результате срыва трубы ГВС, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя (л.д. 8). ФИО1 является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ул. ...л.д. 18-19).

Согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 141 701 рубль 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями №113 от 04.03.2019 (л.д. 17).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4034 рубля 04 копейки.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Оболонскому ... о возмещение ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с Оболонского ... в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» возмещение вреда в размере 141 701 рубль 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034 рубля 04 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019.