Председательствующий Дело №

по делу Фунтусова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес> суд в составе: 

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.

с участием:

прокурора отдела 

<

адрес> прокуратуры Карчевской О.В.

осужденного С.

адвоката Шаповаловой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

С., 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесённых кассационным определением 

<

адрес> суда от 

<

Дата>) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

Дата> постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> неотбытое наказание заменено принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с учетом п.а ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Освобожден по отбытию срока наказания 

<

Дата>.

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 

<

Дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав мнение осужденного С., адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания и применении положений ст.73 УК РФ, мнение прокурора Карчевской О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, С. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено 

<

Дата> на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере оценены смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности С. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционной жалобе, и подтверждены показаниями как самого осужденного при допросах в качестве подозреваемого, так и показаниями свидетелей свидетель №1, свидетель №2, свидетель №3, свидетель №4, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также письменными материалами уголовного дела: рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> свидетель №1 об обнаружении в действиях С. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ; решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам 

<

адрес> суда от 

<

Дата>), которым в отношении С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 

<

Дата>, установлены ограничения: запрещение пребывания вне места проживания *, за исключением времени нахождения на работе; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу 

<

Дата> (л.д. 4-7, 86-93); справкой об освобождении, согласно которой 

<

Дата> С. освобожден из ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.8);

предписанием от 

<

Дата>, согласно которому С. обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства: 

<

адрес>, явиться для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин к избранному им месту жительства (пребывания) в установленный срок (л.д.9); заключением о заведении дела об административном надзоре, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которым С. поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> на срок до 

<

Дата>, куда обязан являться на регистрацию два раза 

<

Дата>л.д.10, 12); предупреждением от 

<

Дата>, согласно которому С. был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 

<

Дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.11); заявлением С., согласно которому 

<

Дата> последний уведомил начальника ОМВД России по 

<

адрес>, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> (л.д.21); регистрационным листом поднадзорного С., согласно которому он не являлся на регистрацию с 

<

Дата> (л.д.13-14); протоколами осмотра места происшествия от 

<

Дата> (л.д. 59-64, 69-75).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. в совершении преступления, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении С. наказания, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, вопреки доводам жалобы осужденного, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Доводы осужденного о неблагополучном состоянии его здоровья своего объективного подтверждения в материалах дела не нашли. В ходе судебного разбирательства данный вопрос был предметом проверки суда первой инстанции, С., будучи заключенным под стражу в качестве меры пресечения, пояснял об отсутствии у него каких-либо проблем со здоровьем и хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, данным о личности осужденного, характеру совершенного им преступления, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает осужденный в жалобе, не имеется. 

Выводы суда о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении С. наказания, а также отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении С., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного С. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 

<

адрес> кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: Шемякина Е.С.