Уголовное дело № (у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием: государственного обвинителя Кузнецовой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Удинцева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (у/д №) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 содействовал в совершении преступления, предоставлением информации, а также заранее обещая приобрести предмет, добытый преступным путем, то есть пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. 

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения водительского удостоверения, без прохождения обучения в автошколе, без прохождения медицинской комиссии, имея умысел на пособничество к изготовлению удостоверения, предусмотренного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство на изготовление указанным лицом за вознаграждение поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, дающее право на управление транспортными средствами, оплатив денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее, ФИО1 передал неустановленному лицу копию своего паспорта и фотографию. 

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение серии № категории № на имя ФИО1, дающее право на управление транспортными средствами, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стал управлять принадлежащим ему автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на посту № «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО7, которому предоставил заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение серии № категории № на свое имя, достоверно зная о том, что оно подложное, поскольку в автошколе не обучался, медицинскую комиссию не проходил, экзамены в ОМВД РФ не сдавал, то есть оказал пособничество в изготовлении заведомо подложного удостоверение, путем предоставления информации и обещанием приобрести данное водительское удостоверение, дающее ему в дальнейшем право на управление транспортными средствами, которое он в последующем использовал. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении судебного производства, осуществляемого в порядке предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Удинцев В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кузнецова Н.А. пояснила, что не имеется препятствий для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. 

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, суд постанавливает приговор с учетом требований, указанных в части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, с которым согласились подсудимый и защитник-адвокат Удинцев В.А.:

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

...> знакомый ФИО14 предложил ему помощь в получении водительского удостоверения за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО14 он передал копию паспорта и фотографию, размерами 3х4 см. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ему позвонил и сообщил, что водительское удостоверение готово. В тот же день ФИО14 приехал к нему домой в 

<

адрес>, где передал удостоверение на его имя серии №, категории № а он передал ФИО14 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, он ехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

адрес>, когда его на посту «

<

данные изъяты>» остановили сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он предъявил заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя (т.1, л.д.57-59). 

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, на посту «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> он остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который предъявил ему водительское удостоверение, которое при визуальном осмотре сомнений в подлинности не вызвало, а по базе 

<

данные изъяты> проверить не удалось, в связи с неисправностью базы. ДД.ММ.ГГГГ по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что водительское удостоверение №, предъявленное ФИО1, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> гражданке ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 50 № В ходе взятия объяснения ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение приобрел у знакомого ФИО14, передав последнему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, фотографию и копию паспорта (т.1, 37-38).

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД расположенном по адресу: 

<

адрес> от инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО9 он узнал, что тот ДД.ММ.ГГГГ остановил ФИО1 за совершение административного правонарушения и составил протокол по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО9 проверяя водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 установил, что оно поддельное, поскольку водительское удостоверение с указанным номером было выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> гражданке ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №. В ходе взятия объяснения ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение приобрел у знакомого ФИО14, передав последнему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, фотографию и копию паспорта (т.1, л.д.39-40).

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 зарегистрированного в КУСП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут во время несения службы был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение № категории № на свое имя. При проверке установлено, что водительское удостоверение № выдавалось гражданке ФИО2 (т.1, л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что был осмотрен пост № «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где ФИО1 предоставил сотруднику полиции заведомо подложное водительское удостоверение № на свое имя (т.1, л.д.3-4, 5-6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что был проведен осмотрен 

<

адрес>, где ФИО1 передал неустановленному лицу свои анкетные данные, денежные средства за приобретение поддельного водительского удостоверения № категории № на свое имя (т.1, л.д.4, 5-6, 7-10).

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № категории № (т.1, л.д.11).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что осмотрено, изъятое ранее у ФИО1 водительское удостоверение № категории №. Осмотренное водительское удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.35-36).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а способом цветной струйной импульсивной печати с применением внешнего цветного печатающего устройства персонального компьютера – цветного принтера или многофункционального устройства (как с подключением с компьютера во время печати, так и без подключения), либо устройства прямого копирования соструйным печатающим узлом. 

Каких-либо признаков подделки, свидетельствующих об изменении первоначального содержания в данном документе в виде подчисток, травления, смывания, дописок, допечаток, замены фотоснимка и т.д., не выявлено (т.1, л.д.23-29).

Из справки РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 водительское удостоверение не получал. Водительское удостоверение серии № категории № от ДД.ММ.ГГГГ выдано РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому 

<

адрес> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.80, 81). 

Исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО1, а не иным лицом.

Виновность ФИО1, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у подсудимого к самооговору в судебном заседании не установлено.

Пособничество ФИО1 в совершении указанного преступления выразилось в предоставлении неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, копии паспорта на свое имя, фотографии, а также денежных средств.

С предъявленным обвинением, описанием преступного деяния и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, подсудимый ФИО1 и его защитник согласились в полном объёме.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как содействие в совершении преступления, предоставлением информации, а также заранее обещая приобрести предмет, добытый преступным путем, то есть пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, - чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Уголовного кодекса РФ учитывая характер и степень фактического участия лица в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, относящиеся к его личности, иные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 уголовного наказания в виде ограничения свободы правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- водительское удостоверение серии № категории № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в течение 9 (девяти) месяцев следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Иную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серии № категории № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле – хранить при деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов