Дело № 2-30/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 15 июня 2018г. передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 460000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств определен до 15.09.2018. В указанный срок ответчик деньги не вернул, на устные и письменные обращения о возврате долга отвечал отказом. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 1 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 746 рублей 57 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 800 рублей, уплате государственной пошлины в размере 16 400 рублей и почтовые расходы в размере 54 рубля.

В дальнейшем представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 1460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 24.12.2018 в сумме 56 750 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 783 рубля 75 копеек, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 5 800 рублей и почтовые расходы в размере 54 рубля, возвратить излишне уплаченную госпошлину (л.д. 27).

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, дополнив, что фактически денежные средства были переданы ФИО2 в декабре 2017 года, что подтверждает расписка ответчика. Затем срок возвращения заемных денег продлевался по их обоюдному согласию. Ответчик в июне 2018 года передавал ему часть денежных средств, которые он считал процентами, о чем указал в своей расписке, при передаче денег. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил. Ранее представил в суд письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 31-32), в котором указал, что исковые требования признает частично. Денежные средства были получены им от истца 15.12.2017 в размере 1400 000 рублей, сроком до 15.03.2018 под проценты в размере 60 000 рублей. 15.03.2018 им были уплачены проценты указанной сумме, о чём ФИО1 написал расписку. В этот же день был оформлен новый договора займа по расписке на прежних условиях сроком до 15.06.2018. 15.06.2018 он вновь выплатил истцу проценты за пользование займом в размере 60000 рублей, и написал расписку о получении в долг 1460 000 рублей со сроком возврата 15.09.2018, но уже 26.06.2018 уплатил ФИО1 проценты за пользование займом в сумме 60 000 рублей. Просил отказать в части удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату адвоката в размере 5 800 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 15 783 рубля 75 копеек, снизить размер долга, подлежащего взысканию до 1400 000 рублей, размер процентов до 13 367 рублей 12 копеек, взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката, в размере, пропорциональном удовлетворённым исковым требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик в суд не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.06.2018 ФИО2 выдал ФИО1 расписку, в которой указывалось, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1460 000 рублей, и обязалась в срок до15 сентября 2018г. возвратить указанную денежную сумму (л.д. 8).

Факт подписания указанной расписки ответчиком не оспорен, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства поделу.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка, или иной долговой документ, рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что 15 июня 2018г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 1460000 рублей, в котором они пришли к соглашению по существенному условию договора займа-его предмету и сумме, а также согласовали условия о сроках возврата.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на ФИО2 со стороны ФИО1, а также данных об оспаривании договора займа и признании его недействительным, суду не представлено.

Согласно расписке от 26.06.2018, ФИО1 получил от ФИО2 проценты в размере 60 000 рублей (л.д. 57). 

Таким образом, размер долга ответчика перед ФИО1 уменьшился и составил 1400000 рублей. 

Учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком принятых насебя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ФИО2 долга в размере 1 400000 рублей, суд приходит к выводу, чтотребования истца о взыскании денежной суммы с ответчика в указанном размере подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 24.12.2018, представленный истцом, суд находит его ошибочным и противоречащим представленным доказательствам, а также установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно информации Банка России от 23.03.2018 на момент заключения договора займа 15.06.2018 размер ключевой ставки составлял 7,25% годовых, с 17.09.2018 – 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.09.2018), а с 17.12.2018 – 7,75% годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

Таким образом, в силу п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК и РФ п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54 548 рублей 90 копеек (1460000 рублей х 11 дней с 16.06.2018 по 26.06.2018 х 7,25% : 365 + 1400000 рублей х 82 дня с 27.06.2018 по 16.09.2018 х 7,25% : 365 + 1400000 рублей х 91 день с 17.09.2018 по 16.12.2018 х 7,5% : 365 + 1400000 рублей х 8 дней с 17.12.2018 по 24.12.2018 х 7,75% : 365). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 800 рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена кассовым чек-ордером от 13.12.2018 (л.д. 10). 

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, исходя из принципа соразмерности, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования пропорционально удовлетворенным и взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

Кроме того, стороной истца в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16400 рублей (л.д. 4) и почтовые расходы в сумме 52 рубля (л.д.11-12). Поскольку иск удовлетворен в части взыскания задолженности по договору займа в размере 1400 000 рублей и процентов в сумме 54 548 рублей 90 копеек, с учётом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 472 рубля 74 копейки, а также почтовые расходы в сумме 51 рубль 79 копеек. Размер указанных расходов документально подтверждён, они относятся к рассматриваемому делу.

Поскольку вследствие технической ошибки при расчете цены иска истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, впоследствии уточнил исковые требования, фактически уменьшив их размер, излишне уплаченная госпошлина в сумме 616 рублей 25 копеек на основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1400 000 рублей, проценты за пользование займом и чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 24.12.2018 в сумме 54 548 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 15 472 рубля 74 копейки, почтовые расходы в размере 51 рубль 79 копеек, а всего взыскать 1475073 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч семьдесят три) рубля 43 копейки.

В части требований, превышающих взысканную денежную сумму – отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 616 рублей 25 копеек, согласно подлинному чеку-ордеру от 18.12.2018 (операция 120).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Барабанова