Дело № 2-1392/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указав на заключение 09 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора 

<

***>/15ф на сумму 150 000 рублей на срок до 20 октября 2020 года под 20% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 432 453 рубля 07 копеек, из которых 147 000 рублей – сумма основного долга, 130 883 рубля 16 копеек – сумма процентов, 154 569 рублей 91 копейка – штрафные санкции. На этапе подачи иска истцом был снижен размер штрафных санкций до 72 188 рублей 90 копеек. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 350 072 рубля 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 830 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция вручена, с какими-либо заявлениями и возражениями не обращалась.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В дальнейшем конкурсное производство неоднократно продлевалось. 

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что 09 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/15ф на сумму 150 000 рублей (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. кредитный был выдан на срок до 30 июня 2020 года.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1.6. количество, размер и периодичность (сроки) платежей – заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно). 

Как установлено п. 1.12. кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовалась заемными средствами в полном объеме, тогда как возложенные на неё договором обязательства исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи не в полном объеме и в неустановленные сроки.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение: уведомление-требование о возврате кредита от 18 апреля 2018 года, направленное по адресу регистрации, с предложением о полном погашении просроченной задолженности, в которой размер основного долга составил 147000 рублей, результата не принесли.

В связи с чем, банк обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, который 20 декабря 2018 года выдал судебный приказ на взыскание с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2018 года в размере 363 055 рублей 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей 28 копеек, который отменен определением того же мирового судьи 22 августа 2019 года, в связи с поступлением возражений должника. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года, размер которой составил 432 453 рубля 07 копеек, из которых 147 000 рублей – сумма основного долга, 130 883 рубля 16 копеек – сумма процентов, 154 569 рублей 91 копейка – штрафные санкции. На этапе подачи иска истцом был снижен размер штрафных санкций до 72 188 рублей 90 копеек.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, рассчитанный банком в сумме 72188 рублей 90 копеек, по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***>/15ф от 09 июня 2015 года составляет 350072 рубля 06 копеек, из которых 147 000 рублей – сумма основного долга, 130 883 рубля 16 копеек – сумма процентов, 72 188 рублей 90 копеек – штрафные санкции. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 830 рублей 56 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному 

<

***>/15ф от 09 июня 2015 года в размере 350072 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 830 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Н.В. Стефанская