Дело № 2-337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 июня 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Капустиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 12.05.2014 ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО «Сбербанк России», банк) с ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее по тексту – Условия), Тарифами Сбербанка.

Указывает, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> на срок 12 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Исходя из расчета цены иска за период с 02.12.2015 по 04.07.2016 образовалась задолженность по кредитной карте № в общем размере 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № за период с 02.12.2015 по 04.07.2016 в сумме 

<

данные изъяты>, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик возражений на иск не представил.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму и на день рассмотрения иска является публичным акционерным обществом (ПАО СБЕРБАНК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик оформил у истца кредитную карту, однако, принятые обязательства по пользованию кредитом и уплате процентов выполнены ненадлежащим образом. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. 

В материалах дела имеются документы, определяющие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 20-22). 

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты ОАО Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Согласно п. 1.3. и п. 1.6 Условий держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользования картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карты имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи).

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из копии заявления от 12.05.2014 следует, что ФИО1, *.*.* года рождения, выражено волеизъявление на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 

<

данные изъяты> (л.д. 17). 

Из данного заявления также следует, что ФИО1 с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Тарифами банка», «Памяткой держателя» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, о чем имеется его подпись.

К указанному заявлению представлен расчет полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, из которого следует, что держатель карты – ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования в части суммы предоставления кредита в размере 

<

данные изъяты>., срок кредита – 12 месяцев, процентной ставки по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых, а также внесения минимального ежемесячного размера погашения кредита– 

<

данные изъяты>% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Таким образом судом установлено, что в силу выраженного ФИО1 волеизъявления, указанного в заявлении от 12.05.2014, ответчику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» на условиях, определенных в данном заявлении, что означает согласование между сторонами условий получения, обслуживания кредитной карты (овердрафта). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 был открыт ссудный счет № и выдана кредитная карта № с кредитным лимитов 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий). 

Согласно п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. 

Как видно из материалов дела, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и внесению иных платежей, связанных с основным долгом, надлежащим образом не исполнялись. 

За период с 02.12.2015 по 04.07.2016 за ответчиком образовалась задолженность по эмиссионному контракту № в общем размере 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 14-16).

В соответствии с требованием от 01.06.2016 истец информировал заемщика ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, всего в общей сумме 

<

данные изъяты>, начисленных по состоянию на 01.06.2016 (л.д.12).

Данное требование было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом (л.д. 13).

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанной кредитной карте за период с 02.12.2015 по 04.07.2016 составила в общем размере 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Наличие у ответчика задолженности по эмиссионному контракту №, а также начислений истцом неустоек в связи с просрочкой оплаты подтверждено выпиской по ссудному счету (л.д. 14-16).

Указанный расчет истца судом проверен, и суд соглашается с ним. 

Судом установлено, что вышеуказанная сумма задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> ФИО1 при рассмотрении дела не оплачена. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № в общем размере 

<

данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 3, 4). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № за период с 02 декабря 2015 года по 04 июля 2016 года в сумме 86726 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2801 рубль 78 копеек, а всего 89 528 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Самойлова