Дело № 2-5718/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Матвеевой Г.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 24 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО5 заключен договор *** по продукту «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым заемщики получили кредит для приобретения объекта недвижимости в сумме 2176 000 рублей на срок до *** под 16 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиками получены. В соответствии с данным договором ответчик получил кредит по продукту «Приобретение готового жилья» на приобретение *** расположенной по адресу: ***. Ввиду неоднократного нарушения заемщиками условий кредитного договора, банк на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит расторгнуть кредитный договор ***, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 2505516 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по неустойке 179458 рублей 66 копеек, проценты 197733 рубля 68 копеек, задолженность по кредиту 2128323 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 32727 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 681 рубль 01 копейка; обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно на квартиру, принадлежащую ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, расположенную по адресу: ***; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2511 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании пояснил, что задолженность не погашается по сей день. Гарантий, что ответчикам выдадут субсидию, нет. На исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании задолженность не оспаривала, исковые требования не признала. Пояснила, что тяжелое материальное положение возникло в связи с потерей постоянного заработка. Иного места жительства у ответчиков нет. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления социальной политики МСП Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО3, действующая по доверенности от ***, пояснила, что поскольку ответчиком не оспаривается задолженность, требования истца законны и обоснованы. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО5 заключен договор *** по продукту «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым заемщики получили кредит для приобретения объекта недвижимости в сумме 2 176 000 рублей на срок до *** под 16 % годовых /л.д. 23-24/. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере 2 176000 рублей ответчиком получен, что подтверждается мемориальным ордером /л.д. 17/. Иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено.

На основании договора купли-продажи от *** созаемщимками было приобретено недвижимое имущество: *** расположенная по адресу *** /л.д. 13-15/. Согласно договору купли-продажи, на данный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности: 3/14 доли за ФИО4, 3/14 доли за ФИО2, 2/7 доли за ФИО7 и 2/7 доли за ФИО6 Указанное также следует из свидетельств о регистрации права собственности /л.д. 59-62/.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 71-72/. Указанное ответчиками также не оспаривается.

Задолженность ответчиков по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** составила 2505516 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по неустойке 179458 рублей 66 копеек, проценты 197733 рубля 68 копеек, задолженность по кредиту 2128323 рубля 70 копеек. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчики не ответили. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенными нарушениями должниками своих обязательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор *** по продукту «Приобретение готового жилья» от *** подлежит расторжению, а с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период *** по *** в размере 2505516 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по неустойке 179458 рублей 66 копеек, проценты 197733 рубля 68 копеек, задолженность по кредиту 2128323 рубля 70 копеек.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, ответчики получил кредит по продукту «Приобретение готового жилья» на приобретение *** кв.м., расположенной по адресу: ***. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчики на основании одновременного договора ипотеки в силу закона от *** передали в залог истцу указанное недвижимое имущество. На данный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности: 3/14 доли за ФИО4, 3/14 доли за ФИО2, 2/7 доли за ФИО7 и 2/7 доли за ФИО6 

В судебном заседании представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга не возражала против удовлетворения исковых требований в том числе к несовершеннолетним ФИО7 и ФИО6

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору ипотеки от ***.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом было представлено об определении начальной продажной цены квартиры по заключению по оценке стоимости объекта недвижимости от ***, согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, составляет 3 139000 рублей /л.д. 29-52/. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании заключения эксперта от *** и по требованию истца в размере 2511 200 рублей (80% от 3139000 рублей). Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества ответчиками суду представлено не было. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 32727 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением от ***. Так же истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 681 рубль 01 копейка, о чем представителем истца в судебном заседании приобщен акт оказанных услуг от ***. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 681 рубль 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32727 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 2505516 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по неустойке 179458 рублей 66 копеек, проценты 197733 рубля 68 копеек, задолженность по кредиту 2128323 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 32727 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 681 рубль 01 копейка, всего общую сумму 2538924 (два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, переданное по договору ипотеки, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***55, кадастровый ***; определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2511200 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт