Дело № 2-1208/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 19 апреля 2011 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 400000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 31,9 кв.м., на срок 240 месяцев под 12,5 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1. кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от 26 апреля 2011 года в отношении квартиры. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость квартиры составляет 1012000 рублей, следовательно, начальная продажная цена комнаты должна быть установлена в размере 809600 рублей. По состоянию на 19 октября 2018 года задолженность ответчика составляет 425232 рубля 60 копеек, том числе: просроченные проценты – 45820 рублей 62 копейки; просроченный основной долг – 356661 рубль 32 копейки, неустойка – 22750 рублей 66 копеек. 18 сентября 2018 года заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19 апреля 2011 года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 425232 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 45820 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 356661 рубль 32 копейки, неустойку – 22750 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19452 рублей 33 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером 69:40:0100585:97, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 809600 рублей. 

Определением суда от 04 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения города Твери». 

Определением суда от 25 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от 10 сентября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена ФИО3 

Определением суда от 10 сентября 2019 года производство по гражданскому делу прекращено в части взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. 

В судебном заседании ответчики и третьи лица – ФИО1, ФИО2 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения г. Твери» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. 

Извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 400000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора обязательства и действия, предусмотренные п.п. 3.1, 3.4, 5.1.1 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком ФИО4

Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составила 4544 рубля 56 копеек. 

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору № от 19 апреля 2011 года исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей.

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет. 

Как следует из п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявлять аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии с п. 5.4.10, 5.5. кредитного договора созаемщики обязались по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4. Обязанности созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как установлено судебном заседании, созаемщики ФИО1, ФИО2 не исполняют принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2011 года надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2019 года постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.04.2011 в размере 425 232 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты 45 820 руб. 62 коп., просроченный основной долг 356 661 руб. 32 коп., неустойка в размере 22 750 руб. 66 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 7452 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 809 600 руб. 00 коп., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов».

Письмом от 18 сентября 2018 года банк потребовал досрочно возвратить денежные средства и предложил ответчикам расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2011 года в связи с существенным изменением обстоятельств. 

Ответа на указанное письмо не последовало. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Факт неисполнения условий договора со стороны ответчиков установлен в судебном заседании на основании решения Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2019 года.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени является существенным нарушением договора ответчиками, при этом банк при заключении договора исходил из добросовестности заемщиков, рассчитывая, что кредитные денежные средства будут возвращены заемщиками, а также будет произведена оплата за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 490948 от 31 января 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 19 апреля 2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина