Дело № 2-307/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

с участием ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по (данные изъяты) договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по (данные изъяты) договору (номер) от (дата) в размере 66 831 руб. 27 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Ш.В., умершего 19.11.2015 года, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Ш.В. был заключен (данные изъяты) договор (номер), по условиям которого банк обязался предоставить (данные изъяты) в сумме 200 000 рублей под 17% годовых на срок по (дата), а Ш.В. принял на себя обязательство возвратить (данные изъяты) и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях (данные изъяты) договора. 

19.11.2015 года Ш.В. умер. 

По состоянию на (дата) по (данные изъяты) договору (номер) от (дата) образовалась задолженность в размере 66 831 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг - 66 631 руб. 48 коп., просроченные проценты - 199 руб. 79 коп. Наследниками умершего (данные изъяты) Ш.В. являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которые в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что после смерти супруга Ш.В. она переоформила (данные изъяты) на себя, а впоследствии погасила (данные изъяты) в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Ш.В. был заключен (данные изъяты) договор (номер), по условиям которого последнему был предоставлен (данные изъяты) в сумме 200 000 рублей под 17% годовых на срок по (дата).

Ш.В. умер 19.11.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии (номер), выданным 19.11.2016 года отделом ЗАГС администрации округа Муром Владимирской области.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность Ш.В. по состоянию на (дата) составляет 66 831 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг - 66 631 руб. 48 коп., просроченные проценты - 199 руб. 79 коп.

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО4 следует, что наследниками, принявшими наследственное имущество после Ш.В., являются ФИО2 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону - каждой в 1/2 доле на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 24 490 руб. 52 коп. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 отвечают по долгам наследодателя Ш.В. в размере 1/2 доли принятого имущества, т.е. в размере 12 345 руб. каждая. 

Однако из представленных ФИО2 доказательств следует, что 08 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к (данные изъяты) договору (номер) от (дата), по условиям которого заемщик Ш.В. заменен на заемщика ФИО2, (данные изъяты) договор (номер) от (дата) заменен на (номер) от (дата), а также изменен график платежей. 

Впоследствии 12 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к (данные изъяты) договору (номер) от (дата), по условиям которого сторонами изменен график платежей (срок погашения (данные изъяты) установлен до (дата)). 

Из справки о задолженности заемщика по (данные изъяты) договору (номер) от (дата), выданной ПАО «Сбербанк России», следует, что задолженность по указанному (данные изъяты) договору отсутствует. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по (данные изъяты) договору - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года. 

Судья М.В. Петрухин