УИД 16RS0...-93

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дияровой Л.Г., 

при секретаре Аноховой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

установил:

акционерное общество «...» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между акционерным обществом «...» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ..., по которому банк перечислил ответчику денежные средства в сумме ... руб. Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ...., из которых: просроченный основной долг – ...., проценты – ...., штрафы и неустойки – ... коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя с акционерного общества «...» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «...».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве просил в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ... ответчик ФИО1 обратился в акционерное общество «Альфа-Банк» с кредитным предложением о предоставлении потребительского кредита. На основании оферты, изложенной в указанном предложении, (в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты), с положениями которых ответчик был ознакомлен, ... между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ..., в офертно - акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие клиенту счета кредитной карты. 

Из расчета цены иска, выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет ...., из которых: просроченный основной долг – ... коп., проценты – ...., штрафы и неустойки – ....

Судебным приказом от ... с ответчика в пользу АО «...» взыскана задолженность в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности отменен. 

... истец направил в суд исковое заявление. 

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи). 

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... РТ, по заявлению АО «...» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по соглашению о кредитовании № ... от ... в размере ...., а также госпошлину в размере 2 ... коп.

Приказ отменен определением от ..., с настоящим иском банк обратился в суд ..., то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, что свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил после ... (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа минус три года). 

Также, согласно расчету задолженности, ФИО1 внес последний платеж в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору .... 

Суд приходит к выводу об обращении истца в суд с иском в пределах срока исковой давности. 

Наличие у ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполняет, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по соглашению о кредитовании в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина ...., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «...» (ИНН ...) задолженность по соглашению о кредитовании №... от ...: просроченный основной долг в сумме ..., проценты в сумме ... штраф и неустойка в сумме ... и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Диярова Л.Г.