Уголовное дело № 1-41/2018.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 02 ноября 2018 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Трунова И.Н.,подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аршанского С.В., представившей ордер № Ф-070922 от 31 октября 2018 года, при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Левонович совершил преступление -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - 21124» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, двигался по 42 километру автодороги «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в направлении автодороги Орел - Тамбов. Управляя автомобилем водитель ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того водитель ФИО1 не был пристёгнут ремнём безопасности и перевозил на переднем пассажирском месте пассажира Потерпевший №1 не пристёгнутого ремнём безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Водитель ФИО1 в нарушение требования пунктов 8.1, 8.6, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел своё транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

При выполнении манёвра поворота ФИО1 потерял контроль над траекторией движения своего транспортного средства, в результате чего автомобиль переместился на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением Свидетель №1, двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения, в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак Н 154 BE 48 регион, Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде закрытой черепномозговой травмы, ушибленные раны на лице, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом левой теменной кости, субдуральная гематома, перелом 3-х ребер справа и 4-х ребер слева с ушибом левого легкого, которые согласно заключения эксперта № Ж-18 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ)

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему на месте происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, а также применяет дополнительное наказание, которое является обязательным. При определении срока основного наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Делая такой вывод, суд исходит из следующих фактических обстоятельств по делу. Целью поездки подсудимого являлось дополнительное приобретение спиртных напитков, при этом водитель ФИО1 при движении по незнакомой дороге, не реагировал на просьбы пассажиров вести автомобиль медленнее и аккуратнее.

Подсудимый, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что ухудшало его реакцию и внимание, нарушая пять пунктов ПДД РФ, которые являются достаточно грубыми, реально подвергал опасности не только пассажиров управляемого им транспортного средства, но иных участников дорожного движения, самонадеянно и без достаточных к тому оснований рассчитывая не допустить наступление опасных последствий. 

При перечисленных выше обстоятельствах, именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, восстановит социальную справедливость и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание назначенного наказания осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, правил ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 12.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если при судебном разбирательстве по уголовному делу, предусмотренному частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо ст. 264.1 УК РФ будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 или 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре мотивов принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Постановлением и. о мирового судьи судебного участка 

<

адрес> - мировым судьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, лишенное права управлять транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда, должно сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управлять транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Решением Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен протест прокурора 

<

адрес> и указанное выше постановление в отношении ФИО1 было отменено с прекращением производства по делу.

Как следует из сообщения начальника оГИБДД МО МВД России «Мичуринский» в базе данных ФИС ГИБДД-М сведения о сдаче ФИО1 водительского удостоверения в органы ГИБДД отсутствуют. Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что водительское удостоверение не сдавал, оно находится у него. 

При таких обстоятельствах, отбытого дополнительного наказания к зачету не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 140000 руб. за повреждение автомобиля и 120000 руб. в возмещение вреда, причиненного здоровью, всего 260000 руб.

При этом потерпевшим не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах у суда возникает необходимость в проведении дополнительных расчётов и сбора доказательств, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым вопрос о возмещении причиненного потерпевшему ущерба, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным Управлением федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по 

<

адрес>.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты отбытия основного наказания, но распространить его действие на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

После вступления приговора суда в законную силу уведомить Управление ГИБДД по Липецкой области о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (водительское удостоверение 48 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев