Судья Быстрикова Н.А. № 10-1/2025 (10-33/2024)

25MS0004-01-2023-004330-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сычевой Н.С.,

с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Николаевой О.А.,

защитника – адвоката Полякова В.П.,

при секретаре судебного заседания Щедриной А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» в должности оператора связи 1 класса, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 26.10.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- 06.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 11.08.2020 условно-досрочно освобождена от наказания 24.08.2020 на срок 09 месяцев 01 день;

- 19.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, 

осужденной:

- 24.04.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока ч.1 ст.160 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 01 год, 

с апелляционным представлением прокурора Ленинского района г. Владивостока на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 24.04.2024, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждёна приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 24.04.2024 по ч.1 ст.160 УК РФ.

Настоящее преступление совершено на территории Ленинского района г. Владивостока Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, о личном участии не ходатайствовала, с представлением согласна, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 389.12 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденной.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении по ч.1 ст.160 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Владивостока, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда о виновности ФИО1, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в связи с тем, что при назначении наказания и постановлении приговора судом первой инстанции не учтено наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Просил изменить приговор в указанной части, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, наказание усилить.

Письменные возражения на представление не поступали.

В суде апелляционной инстанции защитник не возражал против усиления наказания ФИО1 

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление в полном объёме.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу положений п. 3, п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом проверены должным образом.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по её ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ООО МКК «Манчестер Групп» по ч.1 ст.160 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном заключении, с которыми осужденная в судебном заседании суда первой инстанции согласилась как с установленными фактами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по преступлению назначено с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной и иных факторов, влияющих, в силу уголовного закона, на наказание.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом первой инстанции не учтено наличие в действиях осужденной ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, а именно рецидив преступлений.

Так, материалами дела установлено, что ФИО1 ранее судима приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.10.2017 по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы. При постановлении приговора судом применены положения ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступление на преступление средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 06.08.2018 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 11.08.2020 условно-досрочно освобождена от наказания 24.08.2020 на срок 09 месяцев 01 день.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

При таких обстоятельствах, срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 06.08.2018 истек 11.08.2023. Вместе с тем, преступление по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 24.04.2024 совершено 03.04.2023, то есть до срока погашения судимости, в связи с чем, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, с учетом личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, наказание усилению, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Иных обстоятельств, влекущих изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Владивостока Язвенко Р.В., – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 24.04.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – изменить:

- признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений;

- усилить ФИО1 наказание и назначить ей наказание по ч.1 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления – в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Судья Н.С. Сычева