Дело №12-47/2018

Мировой судья Политова С.В.

РЕШЕНИЕ

19 июня2018 года 

Судья Верещагинского районного суда Анисимова В.С., 

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино жалобу ООО «Лагуна» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 27.03.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» к административной ответственности по ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района юридическое лицо - ООО «Лагуна» привлечено к административной ответственности по ст.9.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Разъяснено, что штраф подлежит уплате на счет УФК 

<

данные изъяты> в квитанции в графе назначение платежа указать: административный штраф постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Также разъяснено, что административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или отсрочки.

Представитель юридического лица К с вынесенным постановлением не согласна, считая его незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие нарушений в кафе «

<

данные изъяты> При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены грубые нарушения норм КоАП РФ, повлекшие за собой нарушение права общества на защиту. Мировой судья судебного участка №2 на стадии приема протокола обязан был вынести определение о возвращении протокола и других материалов должностному лицу. Собранные по делу доказательства не содержат полную и достоверную информацию, необходимую для принятия решения, мировым судьей также не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В деле отсутствуют объективные доказательства продажи алкогольной продукции после 23 часов, что проданная бутылка пива принадлежала и была продана ООО «Лагуна». Бутылка пива не изымалась и не осматривалась. Показания Н, являющиеся единственным доказательством по делу, вызывают сомнения. Судья, безосновательно отклонив ходатайство о вызове свидетелей, продавец, который непосредственно, осуществил продажу пива, не опрашивался. Мировым судьей неверно определены обстоятельства дела и произведена оценка доказательств. Считает, что вина общества не доказана, фактические обстоятельства дела, описанные в протоколе, являются административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Полномочия должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, не подтверждены. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об уведомлении ООО «Лагуна» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, доказательства направления протокола обществу, в материалах дела нет. Просит отменить постановление о привлечении общества к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Представитель юридического лица и должностное лицо, составившее протокол, ведущий специалист отдела городского хозяйства администрации Верещагинского городского поселения, Е в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Свидетель Н показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кафе «

<

данные изъяты>» после 23 часов и попросил бутылку пива. Продавец ему продала бутылку пива и положила в пакет. Когда он вышел из кафе, к нему подошли сотрудники полиции, спросили где и когда он его приобрел пиво, после чего попросили пройти в кафе, где он дал показания. Он слышал, что работник полиции звонил на телефон хозяйки заведения, который ему дала продавец, хозяйка отвечала в грубой форме. Потом сотрудник полиции стал фотографировать помещение, он тоже сфотографировал себя на телефон с купленной бутылкой пива, после чего ушел домой. Он знает, что в кафе 

<

данные изъяты>» продают пиво кейсами после 23 часов с черного хода.

Свидетель Г показал, что он работал УУП МО МВД России «Верещагинкий», ему для проверки был передан материал по заявлению Ш о продаже пива в ночное время в кафе «

<

данные изъяты>». В целях проверки данного сообщения он с инспектором ИАЗ подъехал к кафе после 23 часов, увидел, как из кафе вышел граждан с 1,5 литровой бутылкой пива с закупоренной крышкой. Гражданин сообщил, что купил пиво для употребления дома в кафе «

<

данные изъяты>», они попросили мужчину пройти в кафе и дать объяснения. Продавец подтвердила, что она продала пиво данному гражданину, после чего позвонила руководству. После разговора сообщила, что давать объяснения отказывается, и никаких документов предоставлять не будет. После чего он по телефону пообщался с хозяйкой кафе, она сказала, что объяснения давать и документы будет выдавать сама. Он произвел фотографирование помещение, бутылку пива. Через некоторое время, приехали ЧОПовцы, вызванные хозяйкой, разобравшись в ситуации, уехали. По приезду руководства заведения, продуктивного общения с ним не получилось, директор отказалась давать объяснения и представлять документы на алкогольную продукцию и лицензии. Им была выписана повестка, все происходящее в кафе «

<

данные изъяты>» он снимал на телефон. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав свидетелей, обозрев видеозапись, пришел к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1-4.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения на имя директора ООО «Лагуна» на адрес: 

<

адрес> направлено уведомление, согласно которого представителю общества необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

данные изъяты> городского поселения по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», принятое отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было возвращено в Администрацию 

<

данные изъяты> городского поселения, в связи с «истечением срока хранения» (л.д.9,8,6).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Лагуна», совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», составлен ведущим специалистом отдела городского хозяйства администрации 

<

данные изъяты> городского поселения Е в отсутствии представителя привлекаемого к административной ответственности лица (Л.Д.3) и направлен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лагуна» по адресу: 

<

адрес> (Л.Д.4,5).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, адресом регистрации ООО «Лагуна» является 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, ООО «Лагуна» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не лишило общество возможности воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и довод жалобы о нарушении права ООО «Лагуна» на защиту. Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Лагуна» были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Лагуна» ознакомился с материалами дела и произвел фотосъемку, ходатайство о вызове свидетелей Н и продавца пива, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и было разрешено при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, представитель юридического лица в судебном заседании участия не принимал, оснований для отложения судебного заседания не было. 

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Полномочия административных комиссий городских поселений, положение об их работе и составе является общедоступной информацией. В связи с чем, доводы заявителя, о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, не нашли подтверждения в судебном заседании. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (п.1 ст.1 названного Федерального закона).

В силу ст.3 этого же Федерального закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 указанного закона определено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно ч.1 ст.26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с ч.4 ст.16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные) (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах), а также на водных судах, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

В соответствии с ч.9 ст.16 данного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со статьей 9.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленных нормативными правовыми актами Пермского края, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Верещагинский» было зарегистрировано заявление Ш о продажи алкогольной продукции после 23.00 часов в закрытой таре в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (КУСП №). 

В ходе проведенной проверки установлено ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 час. ООО «Лагуна», осуществляющее предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществило продажу алкогольной продукции в виде 1 бутылки пива «

<

данные изъяты>» на вынос в закрытом виде Н, когда продажа алкогольной продукции запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейся продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию 

<

данные изъяты> городского поселения из МО МВД России «Верещагинский» поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Лагуна» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «Лагуна» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения,

- рапортом инспектора ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» Щ,

- рапортом УУП МО МВД России «Верещагинский» Г,

- письменными объяснениями свидетеля Н от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он приобрел одну бутылку пива «

<

данные изъяты> в закрытой таре, чтобы употребить его дома, после чего пошел домой. На улице к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что пиво приобрел в указанном кафе,

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,

- фототаблицами к протоколу осмотра,

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- копией заявления Ш

Исследовав фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности факта реализации алкогольной продукции в нарушение норм действующего законодательства о розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, о наличии в действиях ООО «Лагуна» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно п. 4.4 ГОСТ 31984-2012 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования» (утв. Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 192-ст) услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают: организацию питания и обслуживание различных мероприятий (банкетов, корпоративных вечеров, праздников и др.), в том числе выездное обслуживание (кейтеринг); организацию питания и обслуживание участников конференций, семинаров, совещаний, в том числе выездное обслуживание (кейтеринг); организацию питания и обслуживание потребителей в зонах отдыха, на культурно-массовых и спортивных мероприятиях и т.д.; организацию потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства; обслуживание потребителей в пути следования пассажирского железнодорожного, водного и воздушного транспорта; доставку продукции общественного питания и обслуживание потребителей на рабочих местах и на дому; доставку продукции общественного питания по заказам проживающих и обслуживание в номерах гостиниц и других средствах размещения (рум-сервис); организацию рационального комплексного питания для определенных контингентов потребителей.

Анализируя положения ГОСТ 31984-2012, можно сделать вывод о том, что организация общественного питания и обслуживания, включающая в себя, в том числе, и организацию потребления алкогольных напитков, исключает продажу последних в закрытой таре и на вынос из помещений предприятий общественного питания. Иное толкование указанных норм в системе с ответствующими нормами об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и установлении ограничений в реализации последней привело бы к заведомому неисполнению последних.Из материалов дела следует, что ООО «Лагуна» осуществляет деятельность по организации общественного питания, в том числе кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Алкогольная продукция была реализована продавцом ООО «Лагуна» в помещении общественного питания кафе «

<

данные изъяты>» в ночное время в закрытом состоянии на вынос, то есть не для употребления на месте реализации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае исходя из действий покупателя и продавца приобретение алкогольной продукции в закрытой таре изначально преследовало цель ее выноса и употребление за пределами места покупки, а не для употребления по месту приобретения. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «Лагуна» в совершении вменяемого деяния. Не доверять показаниями свидетеля Н и должностного лица, у судьи нет оснований, их показания подробны, логичны и согласуются с другими материалами дела. ООО «Лагуна» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Пермского края предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что сотрудниками полиции не была изъята бутылка пива и кассовый чек, в материалах дела нет сведений о штрих-коде и дате производства и розлива пива, не влечет отмену обжалуемого постановления. Поскольку алкогольная продукция была приобретена Н за счет собственных денежных средств, что фактически исключает возможность ее изъятия в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Мировой судья при рассмотрении дела установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, все имеющиеся в деле доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении реализованы в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

В целом обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 27.03.2018 в привлечении ООО «Лагуна»к административной ответственности по ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях» и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Лагуна» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.С.Анисимова